2014年315将实施新规治理“霸王条款”

有关部门出台措施剑指“霸王条款”

有法律界人士称“霸王条款”的一个特点就是企业利用格式条款免除自己应当承担的某些义务，限制或剥夺消费者依法应当享有的权利。“霸王条款”曾被形容为服务行业的“顽疾”，因此工商、法院等相关部门都曾多次出台各种政策措施来治理。中国经济网记者了解到，除了北京工商局公布餐饮行业的6条霸王条款并实施检查之外，最高人民法院在2013年12月23日也公布《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，并将从2014年3月15日起开始施行。《规定》的第十六条明确提出，“食品、药品的生产者与销售者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出排除或者限制消费者权利，减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，消费者依法请求认定该内容无效的，人民法院应予支持。”《规定》的出台实施无疑给打击和治理“霸王条款”提供了更有力的法律保障。中国人民大学副校长王利明对此认为，司法解释使现行法律规范更加严密，为消费者权益提供了更全面和严格的保护。

治理“霸王条款”还需多方努力

有评论指出，消费领域“霸王条款”横行多年，与行政执法缺位有很大关系。就餐饮行业而言大多数企业处于相对强势的地位，纯粹的市场机制很难保证企业与消费者之间的交易公平合理。这就需要政府有关部门依法进行监管，弥补市场缺陷。政府监管部门应当强化执法力度，从制度上保障消费者对垄断企业经营行为的知情权、参与权和救济权。同时行业组织应当积极推进行业自律。

从消费者而言，则需要提高自主维权意识，凡是遭遇不合理的待遇，都应提出质疑。全社会必须形成对“霸王条款”人人喊打的氛围，畅通投诉渠道，完善处理机制，鼓励消费者维权。

从企业的角度，出台“霸王条款”的企业有的是因为具有行业垄断地位，有的是由于处于强势地位，但其最终的目的还是为了获得利益。值得注意的是，通过“霸王条款”维系的利益终究是不能长久的，一旦企业的垄断地位发生改变，或是与消费者的地位趋于平等，这些“霸王条款”或许就是企业的“判决书”，企业最终损失的或许比当时得到的还要多。因此，企业归根结底还是要在公平公正的市场环境下，通过提高自身的服务质量来留住消费者，进而保持自身和行业的长期健康发展。