存废问题再度引发拷问 黄金周到底有多“黄金”

黄金周幻觉：餐饮等行业收入上涨 金融等行业收入减少

观察近三年来十一黄金周期间的统计数据不难发现，景区接待游客人数、零售和餐饮企业销售额、民航铁路运送旅客量都呈现逐年增长的态势。2010年国庆期间，全国零售和餐饮行业实现消费品零售额约5925亿元，同比增长18.7%。2011年国庆期间，中国民航共发送旅客598万人次，同比增长5.2%。 2012年国庆期间，铁路全国累计共发送旅客6095万人次，同比增长9.4%。

黄金周期间餐饮、交通等行业收入均逐年增长，但是根据清华大学假日制度改革课题组研究数据显示，黄金周也导致了金融、证券、期货、进出口贸易以及会展和入境旅游收入的大幅度减少。蔡继明指出，旅游业存在“黄金周幻觉”，忽略了黄金周期间门庭若市，黄金周前后门可罗雀的现象。同时，黄金周期间餐饮、交通、住宿、购物、景区这些行业的收入固然增加，但是一些高附加值的行业却受到影响。

清华大学假日制度改革课题组根据国家统计局发布的相关数据研究表明，自1999年实行黄金周之前的13年中，国内旅游收入复合增长率为28.75%，而1999年实行黄金周以后的13年中，国内旅游实际收入复合增长率为17.81%，前后相差了近11个百分点。2008年五一黄金周取消之后，国内旅游收入增速反而有一定程度的提升。2008年剔除国内整体经济环境对旅游业的负面影响后，国内旅游收入的增幅实际达17.5%，与存在五一黄金周的年份相比，2008年国内旅游收入的增幅还是比较高的，这说明取消集中性休假的制度安排并没有对旅游业形成冲击。

消费者支出：集中消费只是时间上的转移

清华大学假日制度改革课题组研究1985至2012年中国居民可支配收入、居民消费水平以及国内旅游业收入的情况，进一步表明黄金周对国内旅游收入并没有明显的拉动作用。

“黄金周”期间旅游收入的增加仅仅是旅游消费的集中，是一种时间上的转移，对全年旅游收入的增加并无实质性的贡献。作为拉动经济增长的重要动力，居民消费增长的最终源泉来自于居民收入。集中性休假确有利于促进居民在黄金周期间的旅游及其他消费，但这些被提前透支的消费必定会相应地减少消费者在此后的旅游及其他消费计划，从全年范围内来看，总体消费量并不因集中性休假制度的存在而增加，二者没有因果关系。黄金周作为一种休闲或者休假的制度安排，从来不能也不应该作为刺激消费的工具。

蔡继明表示，人们一年的消费支出和旅游支出取决于收入而不是黄金周。一个消费者旅行将钱花在路上，服装、食品、住房、教育等消费会相应减少。

蔡继明进一步指出，旅游收入的增长取决于居民旅游支出的增加，居民旅游支出的增加又取决于居民消费支出的增加，居民消费支出的增加则取决于收入的增加。三条曲线是正相关的，如果在三条曲线中加一条垂直线就会发现，黄金周实行之前与之后三条曲线的斜率也是不变的，也进一步证明了黄金周对旅游经济的增长并没有实质性的正面效应，对经济的发展并没有明显的作用。(完)