“低头族”被地锁绊倒谁之过？ 三方各自担责任

“低头族”被地锁绊倒 谁之过？

法院：物业、加装地锁的公司、原告各担责任

安溪法院巡回审理女子被地锁绊倒一案，加强普法教育。

走路时低头玩手机，一不小心就容易出事。陈女士就是其中的一位，她步行时玩手机不慎被地上加装的地锁绊倒，造成骨折，受的苦不说，到头来，除了物业和加装地锁的公司要承担一定的责任外，她自身也要承担部分责任。

□本报记者 黄墩良 通讯员 苏亚东 文/图

案情 低头玩手机 被地锁绊倒骨折

甲物业系安溪县城厢镇某公馆的物业管理公司，乙公司系坐落于该公馆的一家公司。去年4月24日，陈女士走路经过乙公司门前的公共道路时，被乙公司私设在门前的停车地锁链条绊倒，导致左、右上肢骨折。

陈女士到医院治疗，共花费医疗费3.3万余元。

出院后，陈女士多次与甲物业和乙公司协商，要求赔偿，均未果。陈女士于是作为原告，将甲物业和乙公司起诉到安溪法院，要求赔偿。

在审理案件时，承办法官发现近年来私设地桩的现象增多，“低头族”因此摔倒引发的纠纷也越来越多，严重影响过往行人的人身财产安全。承办法官决定开展巡回审判，以案释法。

庭审 被告相互推诿 指责原告过错大

法院庭审时，三方各执一词。

“甲物业作为物业管理公司，未尽应有的物业管理和安全防范义务，存在过错，应当承担相应的侵权责任；乙公司作为铁链设置者，未尽到安全保障义务，存在过错，应当承担相应的侵权责任。”陈女士说。

“陈女士步行时玩手机，缺乏最基本的安全出行意识，存在重大过错；甲物业现场管理失职，同样存在重大过错；乙公司未实施侵权行为，不存在过错。”乙公司答辩。

“陈女士步行时玩手机，存在重大过错，应减轻物业公司的责任；乙公司私设链条又未尽安全保障义务，应承担侵权责任；甲物业未尽安全保障义务，应当承担补充责任。”甲物业称。

由于当事人分歧较大，没有和解意愿，经过1个多小时的庭审后，审判长宣布休庭，择日宣判。

庭审结束后，法庭干警就“低头族”引发的人身财产纠纷、经营者的安全保障义务、管理者的管理责任等常见法律问题向旁听群众进行答疑解惑。