“2万元进香奈儿”“四大、广告、传媒任你挑”“海量名企内推直通”……这些让人感到“既诱且惑”的广告宣传语，都出自同一类中介，其主营业务是“付费实习”。

实习经历是找工作的加分项，在行业头部企业的实习经历甚至可以成为找到好工作的敲门砖。一些中介正是将大学生、求职者的实习需求，做成了自己的“蛋糕”。

以“免费”导流，最终导向“付费”完成“收割”，是这些中介的常见套路。先在大学生等目标群体中以“免费修改简历”“免费提供职业咨询”“分享面试技巧”等吸引关注，再夸大渲染就业压力、让求职者焦虑起来，最后“水到渠成”地推出“破解之策”——你付费，我给你实习岗位。

根据实习方式和时长、目标企业的行业地位及求职者简历的“可操作程度”，收费各有不同，一般岗位的直推价约为2万元，头部企业的约为3万元，部分甚至达4万元。总之，钱，拿来吧你！

部分网友就付费实习究竟是“天坑”还是“捷径”展开了讨论。认其为“天坑”者，各有各的“一把辛酸泪”；而将其视为“捷径”，则反面揭示了原本公开招聘、公平竞争的实习岗位，被不合理地兜售了、不公平地获取了。

细看付费实习，会牵出以下几个问题。

首先，围绕付费实习形成的灰色利益链，会催生寻租和腐败空间。这条灰产链，可分解为求职者、销售中介、资源中介、企业等各方，而销售中介所承诺的“100%保证实习”“即刻入职”背后，是资源中介、企业内个人或系统性对实习资源的垄断，“付费者得实习”便成了企业内外的共谋，共同分食把控资源之利。这本身就有扰乱就业市场之嫌，而把实习机会出售给中介的企业内部人员，也涉嫌利用职权不当得利，或涉嫌职务犯罪。

其次，付费实习加大了大学生等求职群体的经济负担。动辄几万元的收费，对大学生而言是不小的经济负担，很多学生在无奈之下选择了“校园贷”，进一步加剧了自身经济负担。而求职者缴费的自愿性和隐蔽性，以及网络监管的困难，又反过来将求职者置于维权难、没保障的境地。

最后，付费实习还会败坏相关企业甚至行业的形象。求职者通常也是选择去自己心仪已久的企业及岗位实习。但中介和企业“伸手要钱”的吃相，难免会让求职者“另眼”相看。长远来看，会危及企业的形象、信誉和口碑。

从网友分享和媒体曝光的情况来看，有些中介所谓的“付费远程名企实习”，实为中介找名企员工给“实习生”培训，甚至是中介自己指导“实习生”，求职者花了钱、忙活一圈，却连正规的实习证明都得不到。还有一些中介虚假宣传，说的是“核心岗位业务锻炼”，实习生到岗后做的却是取快递、整理文件的活儿，为实习付的钱“性价比极低”。

因此，应尽快建立完善大学生实习管理制度和权益保障机制，进一步畅通实习岗位和求职需求的信息桥梁，让实习真正成为求职者了解企业、锻炼能力的重要一站。（本报评论员王若辰）