“闽派批评”：重装集结再奏强音

周星

陈晓明

“闽派批评”的文化自信

“闽人善论”决非妄言，这次论坛来了近60位散居省内外的闽籍文论家，老前辈中有谢冕、张炯、孙绍振等名家，王光明、陈仲义等算是“中坚代”，吴子林、黄发有这些人成了“青壮代”，而出生于上世纪80年代末的“新生代”也已崭露头角。

这“四代同堂”显示“闽派批评”在过去的30多年，历经“朦胧诗”论战、文艺批评方法革新、“后现代”兴起以及文化研究的转型等关键性历史节点，不断推陈出新、发展壮大并形成梯队，一直扮演着当代文学新思潮“领潮”的重要角色，像诺贝尔文学奖得主莫言的正牌导师童庆炳，这位闽籍批评家早在上世纪80年代就提出文学“向内转”的观点，倡导将西方的心理科学引入文艺学研究，带有较浓的实验色彩。

早在上世纪80年代文艺批评“方法年”中成名的朱大可，进入新世纪以来，将文艺批评带入大众文化批评领域，是国内文化批评新潮中最具代表性的先锋人物之一。他将上海的都市欲望描述为“情欲的尖叫”，这种独特的批评语汇和文体形式被圈内人称为“朱语”，并由此刮起一股批评旋风，引起国内文论界和众多读者的一阵骚动。朱大可称，为练就一身“朱语”，他耐得十年寂寞。

王蒙曾有“中国文论界由京派、海派和闽派三分天下”一说，反映了当时国内文化界对闽籍文论家整体实力的充分肯定。就三地文论风格，按照厦门大学中文系教授林兴宅概说：“京派批评”典雅正统，“海派批评”灵动多变，而地处边缘的福建并非文化中心，如果没有创新，不能独树一帜，则很难产生全国性影响。因此，他认为：文艺理论的真正价值是要为时代、为人民提供新的思想资源。社会多元化固然有可能使得文艺批评面临边缘化的尴尬，但只要作品能提供新的思想资源，就一定会被历史记住。

要怎么衡量朦胧诗对当时中国社会的影响？谢冕教授曾用“一个凝固的板块里打开了一个裂纹，光亮喷射而出”这句话来比喻。谢有顺，因“关心文学的灵魂叙事对生存意义的揭示”而晋身为国内“70后”新锐批评人物，他说谢老的文字充满了“激情与优美”。“这些前辈的文章具有勇于承担压力的思想锋芒，也具有叙述之美的典范意义。”谢有顺认为，能具体分析一部小说一首诗歌好在哪里是很不容易的，而“闽派批评”提供了非常具有原创性、可操作性的艺术解释方法。这几点的统一构成了文学批评最重要的基石，也是“闽派批评”之所以辉煌的源流。

在杂然并存、共识稀缺的当下，李敬泽说：我们需要充分的讨论和争辩，这不是为了制造撕裂与废墟，而是为了帮助社会和读者找到最大公约数，找到展开建设和创造的新起点。他认为“闽派批评”是福建软实力的重要组成部分，是“文化自信”的一种体现。