医疗美容机构注意了：明星照片绝非想用就用

近年来，人们的生活水平不断提高，美容塑形需求也大幅增多，医疗美容机构大量涌现。个别医疗美容机构为提升广告效应，在宣传中擅自使用明星照片，由此引发大量肖像权纠纷。7月8日，北京市第二中级法院（以下称“二中院”）召开新闻发布会，结合案例对此类案件的特点及发生原因进行通报，并提出建议。

医疗美容机构侵犯明星肖像权案件多发

不久前，二中院就审结这样一起案件。

2016年1月，王某（下称“原告”）诉至法院称，东莞某医疗机构（下称“被告”）未经她授权，在微信平台中擅自使用她的肖像，作为该医疗机构整形美容项目的商业宣传。原告认为被告的行为侵害了她的肖像权和名誉权，请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，并赔偿其经济损失和精神损失9.4万元。

被告辩称，涉案图片已经删除，其公司是在2015年11月使用涉案图片，后来就删除了。公司虽不能提供图片来源，但不认可图片系原告肖像，不同意原告的诉讼请求。

法院经审理认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。经查证属实，被告未经原告授权，擅自使用其肖像用于商业宣传，其行为已侵犯原告肖像权，被告应当向原告支付一定数额的使用费，具体数额由法院酌定。鉴于被告并没有明显侮辱诽谤原告的行为，故原告所述被告行为侵犯其名誉权不成立。最终，法院判决被告支付原告肖像权使用费1万元、公证费2000元。

后被告上诉，二中院终审驳回上诉，维持原判。

像王某一样，被医疗美容机构侵犯肖像权的大有人在。据不完全统计，2012年至今，二中院共审理医疗美容机构侵犯明星肖像权二审案件61件，约占肖像权纠纷案件的40%。在61件案件中，涉案明星20余人，涉案医疗美容机构30余家。

利益驱动是医疗美容机构侵权的主因

二中院党组副书记、副院长王金山表示，该类案件多发的根本原因在于利益驱动，“医疗美容机构往往从获取最大利益的角度出发，实施侵权行为。”

王金山指出，从该类案件的审理情况来看，个别医疗美容机构的法律意识淡薄。我国民法通则规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。但现实中，公众对于保护肖像权在内的人格权，意识还较为淡薄，对人格权保护的重视程度也远远不够。尤其是一些医疗美容机构，不能完全做到依法依规、诚信经营，为推介自己的产品盈利，未经本人同意擅自使用明星肖像，侵害明星的肖像权，进而侵犯明星名誉权。

“网络侵权违法成本低也是案件多发的重要原因。现今获取明星肖像的途径和渠道更加广泛便利，一些医疗美容机构利用自家设立的网站粘贴明星照片，成本极低。此外，明星往往是通过偶然的机会才了解到被侵权事实，而此时侵权行为可能已发生较长时间，且医疗美容机构往往采用删除图片或关闭网站的方式，逃避诉讼和打击，给明星固定证据和法院的后续证据采信带来极大困难。”王金山指出。

王金山进一步分析认为，对医疗美容机构的社会管理不到位，纵容了医疗美容机构的侵权行为。他说，个别医疗美容机构为了利益，借助明星效应加大项目的推广力度，要么夸大相应的产品疗效，要么虚构诊疗效果，以吸引消费者注意。受医疗美容市场发展较快、管理水平相对较低等因素的影响，对医疗美容机构侵犯明星肖像权的行为，相关部门还不能做到充分、有效、及时地实现社会全方位的管理和监督。