杨红旭：限购着眼于当前，因为当前我们依然是在抑制房价，房价在部分城市依然是偏高的，所以不让买就减少了需求，这个作用是立竿见影的，去年以来成交低迷包括价格下滑主要是限购起作用。但是限卖的话有个长期过程，比如说现在取消限购，施行限卖，很多人就认为现在房价还会反弹，只要持有房屋不管以后卖不卖，总归我的资产是保值增值的，所以说这个是限卖的作用可能是稍微中长期一点，但是限购的话利马就可以立竿见影。我个人认为，在整个房价调整还未到位的情况之下，现在放开限制购很多需求会重新冲进来。如果说是假以时日，等到几年之后整个房价比较平稳了，那么说那个时候再施行限售可能是比限购要好点。但不管是限购还是限售，都属于行政干预手段，我认为都不是那么合理。

现在房地产企业很多都面临着资金链短缺的问题，而另一方面就是房子建好了以后卖不出去，所以陈全生建议现在可以政府进行融资，然后把房子折价买下来之后，租给有需要的人，这种方式之前是否有过尝试的经验？

杨红旭：在08年底、09年上半年整个楼市比较低迷的时候，确实是有地方政府去收购部分的房屋，因为整个市场上房屋过剩了，存量比较大，但是都是一些零星行为，收购的规模也比较小，收购之后很多政府把它作为保障房来源或者说租出去，或者说当经济适用房卖出去，这个我觉得只是有这样些许的经验，但是他现在建议好像是规模还挺大的。

我认为第一要控制规模，要收购的话只能纳入到保障房体系当中去，因为要搞住房保障总归是要建房子，那么既有的房屋如果能够低价买进的话也是一种方式，总归是增加保障房的一个供给的房源来源问题，规模不能大，规模大的话，本来现在地方政府就很缺钱，如果说利用政府的钱去大买这种房屋，那可能会缓解开发商的压力，但是政府的负担就比较重了，而且一买一卖，买的时候到底是买哪个企业的项目，这里面存在一些灰色空间。

第二买了之后租出去，你是租给什么样的人很关键，不能说租给全部的市民，只要想租都可以租，这样不对的，政府收购之后想要租只能租给保障对象，也就是说是符合中国住房保障政策的群体和家庭，而不是随便人都可以租，所以说控制规模还要控制保障对象。