这几天任志强和财政部财政科学研究所所长贾康就房产税问题斗嘴，从电视上打到微博。

贾康认为房产税的目的并不是唯一地为了打压房价，实质上是以房产保有环节征税形成规范的经济调节杠杆，来形成多种正面效应。

而任志强却反驳称，贾康不见得会比地产商更懂得中国房地产情况，“征收房产税老百姓是受害者，任何和房子交易、持有有关的税收，一定会推高房价，房产税一定会体现在租金或房价中由消费者承担。”

两个大佬的争论，其实不在于征收合法与否，而是针对国人有几套房子才算合理。任志强认为贾康虚拟了中国人一辈子只买一套房，而据他统计，美国人一生要买七套房。

笔者认为，中美老百姓对房子的认识理解自古就有差距，美国人的七套房跟中国人的七套房不能相提并论，房产税应该调整的“不合理持有”那部分，两国应有不同。

大家都知道那个典故：很久以前，美国老太太跟中国老太太死后在天堂里见了面，美国老太太长叹一声：临死之前我终于还完了房贷；而中国老太太也长叹一声：临死之前我终于有了自己的房子。

首先，如果房价允许、收入允许，一个美国老太太和一个中国老太太都有机会买七套房子，美国老太太可能是因为搬来搬去，从东海岸搬到西海岸，最终还把那套唯一的房子抵押给银行“倒按揭”，自己拿着现金坐游轮旅游去了。而中国老太太吸取了上一辈老太太的经验，学会了贷款，只要凑够了首付款就敢买房。

实际上，这一代美国老太太还是像“狗熊掰棒子”，为了那个最终让自己满意的居所丢了前面的“棒子”；而中国老太太却能将七套房子都攒下来。

房产税是为了调整“中国老太太”的投资恶性吗？笔者认为非也，如果想通过房产税挤出她们手里的现房，那无非是给租房人或二手房的买房人增加成本，她们才不会轻易脱手，任志强说的“由消费者承担”充分考虑了“人性”。

有案可查，美国老太太在面对次贷危机的时候，可以将“鸡肋房产”弃之不顾，任凭银行“一美元出售”，而旅居美国的“中国老太太们”，却宁愿砸锅卖铁也死扛，等着房价上涨。

任志强和贾康说的都没错，房产税不能伤到老百姓，那些比老太太更年轻一些的中国人，以炒房为目的囤积了七套以上的房产，这才是该调整的对象。从房产税的作用上来说，用成本吓退几个持有七套的“老太太”，剩下的都是炒房人，这个税负还是有长远意义的。