“严介和模式”的风险

尽管如此，严介和遍地开花的代建工程，不得不承受政策、资金和建筑质量的风险考验。

由于类似违规代建公益性项目规模激增，财预463号文和过去规范性文件都禁止政府通过隐形担保加上BT模式投建基础设施等公益项目。严介和与地方合作的项目，均符合财会[2010]22号文件对“公益项目”的界定。

本报记者多方采访显示，各地招商部门官员并不清晰了解多部委对违规融资的禁止性规定。从项目设计上看，相关项目均没有引入市场化经营主体，其未来回购资金主要系政府和融资平台支付。在资金来源方面，在去年高调宣传的“兰州新区”后，严介和的项目几乎没有继续以所谓境外低成本资金运作。而是通过今年3月太平洋建设发起的上海元亨祥私募股权基金管理公司对外筹集。当时，双方还签订了战略合作协议。目前无法确证严介和是否与该公司存在控制权关系。

其将应收政府账款包装入“BT投资基金”中，宣称对太平洋建设和旗下子公司进行尽职调查后，将其委托给互联网销售网站募集资金。其设定的单位份额50万元以上，固定年收益率（税后）最低亦超过10%。资金成本已与信托产品无异。严介和本人和太平洋建设集团则提供担保。

严介和曾向本报记者介绍，其BT项目可获得约20%回报，其中约10%将由他的资金来源方获得，此外10%可在太平洋建设集团体系内分享。在可能存在关联的元亨祥公司出具的太平洋建设集团财务报表中，该司净利润率稳定在20%以上，2012年前三个季度已实现营业利润近150亿元。

同时，太平洋建设体系内，仍在继续进行BT项目会员制参与的模式。因此，严介和获得的诸多项目，将由缴纳会费的会员进行承建，太平洋建设方面收取利润的一部分。在此类分包中，尽管严介和强调工程品质，仍然需要极强的内控。

但与严介和合作虽能实现政府信用扩张，各地如何能接受这一资金成本。记者此前采访各地政府，即便经济发达地区，其能接受的年资金成本一般不超过15%。严介和公司的宣传资料也称，其提供给地方政府的年利息率一般低于同期银行定期贷款利率。

因此，目前还无法确认严介和的所有项目操作方式。其获得的收益是否真实，收益的来源除工程款以外，是否还涉及在土地开发范围、开发成本财务编制中的技巧？相比融资平台与信托公司等合作举债，尽管依然涉嫌违规，严介和模式为何拥有巨大市场，也仍需各地公开更多举债信息。