|
第三次维权：保温板两次脱落
2013年4月，保温材料被更换的事情在开发商出示《告知函》后暂时告一段落。然而时隔一年后，2014年5月2日，首开熙悦山8号地3号楼的高层保温板脱落事件，再次将这一问题带出水面。
5月2日，熙悦山3号楼的保温板从高层脱落；仅仅2日之后，5月4日，保温板再次脱落。从天而降的建筑材料，以及其带来的安全隐患，使得业主们不得不再次维权。
材料脱落现场维修工地
针对于保温材料脱落的原因，李维嘉认为，是因为3号楼的施工尾期是在冬季进行的，导致施工质量不稳定。“但我们当时进行了检测，显示是合格的。”他说。
而刘飞则有不同看法，他介绍说，“由于发泡水泥的保温性能比岩棉差很多，所以如果要达到标准的保温性能，发泡水泥板需要厚很多才可以。水泥板大幅度增厚，可能就是保温材料脱落的原因之一。”
5月10日，50余名熙悦山业主齐聚售楼处，就开发商私自更换保温材料一事进行交涉。据业主徐先生表示，当时开发商再次强调，更换后的发泡水泥“防水性更好”，不像岩棉吸水性强，容易脱落。
开发商对于保温材料的“专业解释”直接挡回了对建筑材料并不了解的业主们。“当时他们就坚持说发泡水泥更好，所以我们也就没办法说什么了。”刘小姐表示。因此，业主们要求开发商请第三方检测公司来对项目进行全方位检测，以确保不会再次发生脱落事件。
首开熙悦山的回复是：一周之后，也就是5月17日给予业主答复。
第四次维权：换回岩棉仍属困难
“保温加固工作正在进行，预计将有十天能够完成，我们也进行了检测工作，没有发现其他隐患问题。我们也咨询了检测公司，但除了我们做的这种拉拔测试，没有其他检测方法。”5月17日，坐在首开熙悦山售楼处的会客厅里，李维嘉这样回复业主们。
5月17日，记者与开发商交涉现场
这已经是首开熙悦山业主们的第四次维权了。
刘小姐表示，继上次维权后，她们咨询了多方面专家，并找出《外墙保温材料的种类及防火性能分析》等多篇文献资料，证明了岩棉在保温方面的优越性。
因此，此次交涉，他们不仅仅希望开发商答复上一次提出的“请第三方公司进行检测”；而是进一步希望能够要求开发商更换保温材料，换回合同中承诺的保温板。
同时，此次维权行动，业主们特地邀请了做工程师的王先生参与进来。“在不懂工程的情况下，太容易被开发商忽悠了，”王先生感慨说，“往往开发商说这个材料好，业主立刻就不知道怎么回复。只有清楚工程、清楚建筑材料，才能和开发商明白地对话。”
王先生还表示，同等级别的岩棉，成本价格大概是发泡水泥的十倍左右。刘飞也认为，虽然不能明确具体数字，但发泡水泥的成本的确要远低于岩棉的成本。
针对业主们此次提出换回合同中承诺的“岩棉保温板”问题，李维嘉仍然表示“关于将保温板换回岩棉的事情，我得请示领导，今天不能给你们答复。”
这一次，他给出的答复时间是两周以后。如此可见，业主们的维权行动势必要进行到第五次了。
新华网记者将就此事继续进行追踪报道。
开发商始终偷换概念 专家表示企业缺乏责任心
刘宏辉房产律师事务所律师表示，首开熙悦山这种擅自更换合同中约定材料的行为属于明显违约，业主可以先与开发商进行协商，如果协商不成则可进行起诉。同时，该律师表示，开发商对于二者“同属A级材料”的解释，并没有法律效益，因为已经构成违约，所以无论两种材料是否属于相同级别、相同类型，都无法解释其违约事实。
同时，对于开发商表示已经告知业主这一点，该律师认为，告知时间并不符合合同约定，也同样属于违约。
保温材料掉落的3号楼正在维修
北京市住建委墙体材料革新办公室表示，从工程材料上来讲，岩棉和发泡水泥都属于保温建筑材料，可以使用；但如果设计图纸中写明了使用岩棉材料，而开发商希望变更，则需要通过相关部门的审查，在审查通过、材料进行变更后，则需要在工地、售楼处进行变更公示。对于首开熙悦山时隔两年才进行告知的行为，住建委表示不符合规范。
对于开发商频频利用业主对建筑材料的无知，擅自更换建筑材料的这一现象，上海易居房地产研究院研究员严跃进表示：一般来说，业主缺乏对房产和建筑的专业知识掌握，所以对于楼盘建设的监管是缺乏实质性内容的。所以，从住宅行业自律的角度看，需要房企自己严格建筑和施工的要求。但现实中，很多房企却抓住了这个漏洞，在建筑材料商偷工减料、蒙蔽业主。
“这样做，一方面对于建筑物的质量安全难以得到有效保障，另一方面也说明房企社会责任心的缺失。此类做法显然违背市场交易的公平原则。”严跃进说。（新华房产调查记者姚心璐） | 
