产业园区泛滥之后，容易给人规划混乱、圈地圈钱、不重内涵重规模的不良印象。一些园区往往有地产的“产”而无实业的“业”，甚至成了“睡城”“空城”“鬼城”。究其缘由，是地方治理者对土地财政过度依赖、崇拜。有财方可行政，但就只能打土地的主意吗？
相比天价出让金、各种房地产税费的快速“致富”，扎扎实实振兴实业似乎不太划算。然而，土地开发无序化、泡沫化的风险巨大，实业才能释放出持久的红利。一旦兴旺起来，带来的财税收入、民生就业，更稳定也更牢靠。
以河北区产业园区为例，作为文化名区和落后贫区，不搞土地财政，也实现了让老工业厂房华丽转身为都市产业园。比如，依托老城充满文化韵味的街道里巷、美院等学术资源，兴办一批创意园和孵化器、加速器，荟萃了上千家企业，与周围的社区、商业有机互动，深化了城区整体的文化内涵。即便适度配建的房地产，也自觉将创意与文化作为附加值。
摒弃土地财政的“显绩”，回归实体经济的“潜绩”，往往需要时间的检验。但即便只看当下的税收，实际增速也不慢。去年，园区创造了3.09亿元税收，是3年前的5倍。待建设提升改造后，保守估计将超过30亿元，与当前全区总量相当。这说明，实业才是国民经济的魂魄，不搞土地财政照样可以“发家”——这里既要算经济账，也要算就业、文化与生存环境的民生账。
面对土地财政带来的“地产热”，治理者应当经得起诱惑、耐得住寂寞。这要靠宏观调控，也离不开理念的彻底转变，以及体制机制的优化。比如，通过简政放权给实体企业更多活力，破除部门间壁垒给园区建设更多便利，给基层治理者更宽松的环境、更科学的考评体系，等等。
政府自觉从管理者转变为治理者，让政企关系从线性的管控模式，走向多维的共治模式。招商不再一锅烩、萝卜快了不洗泥，择优引资；治理不再介入微观经济活动与企争利，做好规划，搞好服务，学会利用社会组织、中介力量、司法调解来优化市场那只“看不见的手”。
园区内曾有三家企业，因租金等问题闹得不可开交。以往，主管部门可能会因利益瓜葛裹入其内，这次我们选择了诉求表达、冲突调处、司法调解三层机制，促使企业理性表达、依法解决，最终三方尊重了司法处理结果。搞市场经济，利益冲突不可避免，合情合理提供服务，依法依规行使权力，才有市场的有序、企业的兴旺。
大都市寸土寸金，摒弃土地财政，写好提高土地使用效率这篇大文章，才能提振城市的整体经济活力，积蓄更大的发展后劲，实现我们“不仅孵化一家公司，更创造一个行业、撑起一片美丽蓝天”的为政责任。
| 
