保障房是保居住，实质是通过居住保生活，保障其生活半径以居住为中心
多地保障房出现空置现象。如，河南已建成的保障性住房中有2.66万套空置超过一年，其中安阳市3000多套已经建成的住房空置未用超过一年，空置率达68%；陕西有超过10万套保障房无人入住；南宁一保障房小区出售近三年，亮灯率不足10%。
住房问题大不大，中低收入者买房难不难？不用说了，不大不难，建保障房做什么呢？可这样做又何以能够叫民心工程呢。怕人多房少，怕不该买的人见利而争，怕房子落不到中低收入者手上，各地还设置了条件，不穷的不供应，还有摇号排队等措施。然而，这么多地方、这么多保障房空置起来，无人来住，不是讽刺？
料必不是中低收入者突然变少了，不够排队条件了；料必不是中低收入者都买房了，需求量降低了。如果是这两种情况，那不是政府乱拍脑袋瞎建房，浪费资源么？其实就算是需求量降低了，限价的房子总是有利可图的，按说也该排队旺盛啊。保障房卖不出去，大家都认为是房子本身的问题。
一些地方存在“重建设轻规划、重数量轻质量、重完工轻分配、重建房轻产业配套”的不良倾向，使部分保障房偏离其保障民生的初衷。这是媒体披露的原因。选址偏僻、交通不便、基础设施不完备，遭致部分保障房遇冷，住户甚至申请到保障房后又“回流”市区租房。
保障房保什么？这是一个问题。一望而知，保居住呗。然而，就是动物，居住都不仅仅是住的问题，生存是与居住场所联系在一起的。人是社会关系的存在，居住、工作、生活、社会交往紧密联系。保障房是保居住，实质是通过居住保生活，保障其生活半径以居住为中心。
然而，现实是许多保障房变成了居处是生活直径上的一个点，保障房偏在城边一角，工作在城市中的另一处，每天要奔波路途。居住点周围没有学校、没有商业、没有菜场、没有医院，甚至公交不便，只有睡觉的价值。而中低收入者因其经济能力有限，恰恰是城市中移动半径最小的一类人，他们更需要就近拥有完善的服务。处于城市边缘，降低了保障房的造价，保证了城市中心地块的收益，无异于是对中低收入者的一种拒绝姿态。
保障房给谁建？这跟保障房保什么是同一个问题，另一种问法。不过，这样问也不是同义反复。保障房可能给中低收入者建，也可能是为政府土地收益而建，那就在越低地价的地方建；还可能是为开发商利益而建，那就任开发商偷工减料；它还可能是为上级检查而建，那就要完成数字，报表填上，政绩达标，就大功告成，同时浪费也铸成。作为民生的保障房工程，因而成为土地级差地租工程、开发商利益保障工程、“数字保障工程”。
怎样建好保障房，不是技术问题，不是能力问题，而是良心问题和制度保证问题。良心在前，即政策的善意在前、政策的伦理在前。有此，则可以去设计制度，使之完善；无此，则制度可能故意留下漏洞，没有漏洞也要尽量钻出一些洞来，例如公示变成蒙事、摇号摇出六连号等等。
一些地方一面保障房空置，一面还在继续建设保障房，不知是否又要增加空置量。例如青岛，号称全国最大的保障房社区已成为空城，销售两年多，收到的申请不足200份，今年还要继续筹建保障房10000套，“经过统筹协调，该建设任务已经分解下达各区”，至于己有的房子，不过是全面梳理房源进行公告而己，没有怎样能让人去买的方案。
现在，有决策失误终身追究制，保障房建了无人住，难道不该作为决策失误进行终身追究吗？
| 
