熊丙奇
评论眼：真正让购买学区房没多大风险的做法，是推进义务教育均衡，并给出明确的均衡时间表。如果政府部门拿出推进义务教育均衡的硬招——不是禁止择校，而是增加教育投入，转变投入模式，重点投入薄弱学校，提高学校办学标准和教师素质，那么，择校热将得到缓解，择校的需求减弱，学区房的价格就自然会降下来，直到很多地区的学区房概念消失。目前的问题是，政府部门能拿出来的“硬招“，只有禁止择校的招数，其他推进均衡的措施，有些软绵绵，比如建名校集团、强弱校对口帮扶等，所起到的均衡作用有限。
学位房最近成羊城热点。据报载，很多市民为此纠结。“我看过一个新楼盘，说是培正的学位，但找朋友向教育局打听，结果教育局称根本没这回事，后来还给开发商发了函，禁止以入读培正为卖点。”市民张先生表示，再也不敢轻易相信开发商、中介，“买学位房还是二手的比较靠谱，虽然很旧，但保障性相对高些。”但他也很纠结：买早了怕以后学校人多会分流，会落空，买晚了担心买不起。
很多舆论把这归于开发商的忽悠，建议家长在购买学区房时，应事先了解政策，尤其是学区的划分范围，不能盲目相信，受骗上当。在笔者看来，这一事件也给所有准备购买学区房的家长提了一个醒，购买学区房固然是每个人的权利，但不管是为投资，还是为入学，学区房都是有风险的。
学区房的风险，具体有三方面，一是政策风险，即如果划片对口入学政策调整，所购房被排除在热门学区之外，或者被限制入学(规定购房年限)，那么，购学区房的如意算盘就会落空。最近，除了广东这起700万学区房事件外，全国首例“学区案”在南京开庭，也是涉及学区划分问题——南京市民顾先生家住建邺区的吉庆家园，家对面300米就有南师附中新城小学北校区，可孩子却可能被划到2公里之外的南湖三小。他认为，按照义务教育法“适龄儿童就近入学”规定，孩子就应该上离家最近的学校。为让孩子今年能就近入学，他将建邺区区教育局告上法庭，近日，南京建邺区人民法院开庭审理了此案。笔者并不赞成就近入学政策随意调整，也反对政府动用行政权限制购房入学，但考虑到我国教育政策制定的流程，这种政策风险还是很大的。
二是孩子不适应学校的风险，有的父母想尽办法购学区房进入好小学、好初中，可学生入学之后却跟不上学校的教学，很不适应，甚至不得不考虑转学。这样的案例并非个别，选择学校，不能盲目追逐名校，适合自己的才是最好的。家长不能一厢情愿，忽视孩子本人的意愿。
三是义务教育均衡的“风险”，学区房之所以存在，是因为义务教育严重不均衡，有择校，才有学位房、学区房，如果政府切实推进义务教育均衡，有效缩小学区之间、学校之间的办学质量、办学条件差距，那么，花高价买来的学区房，就失去进好学区的价值。一些投资者炒作学区房题材，实际上是看准义务教育均衡遥遥无期，或者“赌”择校热无法在短期退烧，于是学区房的价格也就居高不下。
以上三方面的风险越大，家长在购买学区房时才会变得谨慎，而不是见风就是雨。目前，有一些地方政府在强化第一方面风险，出台政策限制新购买学区房的业主子女就近入学，这是一种不符合法律，涉嫌侵犯公民合法权利的行为，政府要依法行政，民主决策。还有的教育部门在告诉家长第二方面风险，他们希望家长能配合国家政策，响应就近入学，但这很难说服家长，尤其是有经济实力的家长。
真正让购买学区房没多大风险的做法，是推进义务教育均衡，并给出明确的均衡时间表。如果政府部门拿出推进义务教育均衡的硬招——不是禁止择校，而是增加教育投入，转变投入模式，重点投入薄弱学校，提高学校办学标准和教师素质，那么，择校热将得到缓解，择校的需求减弱，学区房的价格就自然会降下来，直到很多地区的学区房概念消失。
目前的问题是，政府部门能拿出来的“硬招“，只有禁止择校的招数，其他推进均衡的措施，有些软绵绵，比如建名校集团、强弱校对口帮扶等，所起到的均衡作用有限。这只会推高学区房价格，而无法让学区房概念淡化。择校的家长很难打消购买学区房的念头，只会在何时卖、卖哪里的盘算。
作者为21世纪教育研究院副院长
(南方日报) | 
