house.fjsen.com
2015-09-29 15:52:25 刘艺明 来源:州日报 责任编辑:李婷婷
我来说两句
03
判决:限制决议条款无效
禅城法院审理认为,小区划定的车位不足以满足小区所有业主需要,但是造成车位不足现状的成因并不在于已购买车位的业主,因此不能将产生的不利影响转嫁给该部分小区业主。在小区车位不足以满足全体业主需求的情况下,业委会提议以抽签的方式“随机”选定业主在一定期限内使用公共部分划定的车位是合法利用共有部分的一种方式,并无不妥。但根据我国《物权法》规定,业主对共有部分所享有的权利是共同及平等的,业委会作出的限制已有产权车位业主不得参与抽签的提议,实质上是剥夺了已购产权车位的小区业主对共有部分共有和共同管理的权利,侵害了原告等已购车位的小区业主的合法权益,该权利实质为物权,不能随便被剥夺。
据此,禅城法院近日依法对该案作出一审判决,撤销业委会有关限制已有产权车位业主不得参与抽签的决议。据悉,被告业委会、物业公司不服一审判决,已经提出上诉。
律师王学堂表示,业主大会以过半数的业主同意通过决议,共同决定小区共有部分的事项,这是法律赋予业主大会一定的自主管理权,其行使权利的形式合法。不过,业委会作出的限制已有产权车位业主不得参与抽签的提议,侵害了别人的合法权益,法院判决予以撤销符合法律规定。
| |
相关新闻
精品楼盘展示区
相关评论
[an error occurred while processing the directive]