■中国的政党制度有其历史必然性

那么，如何判断一个国家的政党制度是否合理、优越呢？笔者认为，有如下几条标准。

其一，要看是否符合本国国情。从政党政治发展的历史看，一个国家的政党制度是由这个国家的发展历史、社会经济基础和文化传统所决定的。没有一个国家的政党制度同另一个国家是完全相同的。美国和英国都是典型的两党制，但美国是总统制国家，英国是君主立宪制国家，在具体的政党运作上也有诸多不同。德国则是多党制国家。这说明同是西方资本主义国家，其政党制度一样受本国国情制约。

社会主义国家实行的政党制度也不一样。苏联是一党制，我国是一党领导的多党合作制。二战后，苏联把一党制当作圣经与教条，强制东欧国家照抄照搬，搞政党合并，完全无视东欧各国国情；苏联解体后，俄罗斯短短几个月内，一下子又冒出了大批稀奇古怪的政党，如“贫穷党”（成员是乞丐、残疾人、失业者、流浪者）、“爱情党”、“啤酒爱好者党”等。一些党经济体制改革不考虑国情，像俄罗斯就照搬“休克疗法”，导致严重通胀和经济倒退。这说明了选择适合自己国情的制度的重要性。

中国不搞一党制或多党制，同样是由我们的国情、民族特点和历史发展决定的。中国是有13亿人口、56个民族的大国，又是小资产阶级影响深远的国家。小资产阶级的一个基本特点是波动性大，易于分化。在这种情况下，如果取消共产党领导，破坏多党合作格局，推行自由竞争的多党政治，中国大地上就会有多如牛毛的党派和政治团体涌现出来并要求执政。我国社会发展严重不平衡，仍有相当多的人文化水平较低，缺乏自主意识、民主意识、参政意识。在这种情况下搞多党竞争，极少数人操纵竞选、支配和利用大多数人、令政局动荡不安的可能性不可轻忽。

其二，要看能否促进社会生产力的持续发展和社会全面进步。生产力发展水平是衡量社会进步的最高标准。如果一个国家称自己的政党制度好，但经济搞不上去，怎么说都没办法让人家信服。印度是可以和我们比较的。印度1947年建国，中华人民共和国1949年成立，印度选择资本主义制度，中国选择社会主义制度。印度面积是中国的1/3，但耕地比中国多一点，人口比中国少一点，当时经济基础也比中国好。经过60年发展，中国绝大多数经济、社会发展指标超过印度。当然，印度近年来通过改革，也取得了长足的进步，与中国同为最具发展潜力的国家，这也说明了不断变革自己的重要性。新中国成立后，在一片废墟上建立起完整的工业体系，建设了一批基础设施项目，培养了大批人才，取得了众多科技成果。尤其是改革开放以来，国民经济持续高速增长， 1978~2005年年均增速超过9.4%，而这一时期世界经济平均增速在3%左右。世界银行《新世纪的发展挑战》报告指出：“中国人只用了一代人的时间，取得了其他国家几个世纪才能取得的成就，在一个人口超过非洲和拉丁美洲人口总和的国家，这是我们这个时代最令人注目的发展。”

其三，要看能否保持政局稳定和社会安定和谐。一些多党制国家的在野党或反对党与执政党之间的剧烈斗争令社会动荡，政局不稳。不少实行多党制国家的政府像走马灯，如保加利亚7年间换了7届政府。爱沙尼亚13年换了10届政府，每个政党上台后都另搞一套，国家政策缺乏连续性和权威性。阿根廷2000年再度爆发货币危机时，两周内换了5个总统。委内瑞拉曾于48小时内换两个总统。苏联解体后的俄罗斯也曾动用军队镇压议会，发生了骇人听闻的“炮打白宫”事件。此外，诸如乌克兰、吉尔吉斯斯坦、格鲁吉亚、南斯拉夫等，都曾成为国际冲突的热点地区。