光要求中国“开支票”是不公平的

郑永年：这次金融危机之后，中国本身并没有金融危机，但是受国家金融危机的影响，中国政府推出大规模的拯救措施——投入“四万亿”刺激经济增长。中国不仅对亚洲已经承担起稳定的角色，而且对世界经济也产生了积极的影响，这样的做法比其他国家的“救市方案”更有效。在这样的情况下，包括欧洲和美国，对中国国际责任的期望越来越高，这是我比较担心的，因为过高的期望，中国满足不了。

另外还有一个问题要考虑，中国承担国际责任以后，与这个国际责任对应是什么，大家现在来看，美国要让我们继续买国债。欧洲也一样，都要求中国“开支票”。因为中国有很多自己本身内部的问题，你光“开支票”那不行。所以我觉得“开支票”只是一种简单的责任。领导权不是要控制人家，领导权就是你要形成比较可持续的影响，去影响人家。很显然，现在西方要求中国的责任很简单，就是让中国“开支票”，就是要中国的帮助，让中国做贡献。这太过分了。这个东西对中国来说是不可持续的。

假设我们买美国国债，或者其他有价证券，这是中国自己能控制的，你承担责任了，这个钱花掉了，但是这个结果你是控制不了的，你买美国国债了，而美国美元的价值是超出中国控制能力的，你承担了责任，但结果你不能控制。

盲目承担领导权对自己不利，对整个世界也不利

郑永年：盲目承担领导权对自己不利，对整个世界也不利，因为现在的做法，美国是西方世界的设计者，这是最主要的。美国最大的利益就是希望世界各个国家都去拯救美国。这个责任是谁的责任，我们不能说，这完全是美国的责任，国际责任是要很多国家进行全方位、集体负责的，这个责任并不是哪一个国家，欧盟或者美国，并不是这样。目前应该看到，这个国际体系还是欧美主导的，即使中国可以在国际货币基金组织里面地位有所上升，但是绝对的主导权还是美国。现在国内现在很多人都对G2感兴趣，G2是一个很不公平的结构，G2框架内就是中国向美国负责，实际上就是中国给美国“打工”。

这次危机根本的原因是美元霸权，西方国家的做法，大家每个国家都在努力，恢复美元的元气，恢复美元的结构，这对多数国家来说是很不负责的。对美国是负责的，但是对后金融危机时代一个新的国际秩序，实际上是不负责的。恢复美国霸权，还会犯同样的错误。我们在国内说绝对的权力导致绝对的腐败，国际也是这样，所以有权力，就会有腐败，你没有发现新的机制、秩序，那就不行。