科学家测算出了地球气候所能承受碳排放的最大量。如果把这个量看成是低碳经济方舟所能容纳的最大空间量，那么这个有限空间应该如何分配呢？诺亚方舟是以德选人，严格按照保留物种的要求选物；而低碳经济方舟则是以当下碳排放存量为起点，实行重点控制增量的分配原则。按照这个规则，低碳方舟首先要给发达国家留下足够空间，因为发达国家已有的存量足够大，占全球人口１／６的发达国家，占了全球排放总量的５０％。在这个存量基础上进行减排，就变成了在保证发达国家已占有空间合理的前提下，让出一定空间。按照这个规则，虽然发展中国家占到世界人口的８０％以上，由于碳排放存量少，如中国人均５吨，是美国的１／４，印度２吨，非洲不到１吨，所以发展中国家只能按照这个份额获得空间。按照这样一个分配规则，在低碳经济方舟的空间分配上就形成了这样一种格局：发达国家成为方舟上的ＶＩＰ，他们保留了不变的生活方式，有套间、有花园、有佣人。而发展中国家只能住在三等舱，三个人或更多的人拥有一间房子。即使是这样，出于所谓的平等，发达国家仍提出一定要让发展中国家与其共同承担责任。这个共同承担责任的含义，就是发达国家承诺可以使现有花园变小一点，这个幅度如美国是６％，所有发达国家平均幅度是５．２％。但同时要求发展中国家也必须减少占有空间，要从四人一间房变成五人一间房。这就是哥本哈根会议上争吵的原因，这就是哥本哈根的公平吗？

低碳经济所建造的方舟，不是用来拯救人类文明本身的，而是维护现有的工业文明。而现有工业文明的最大受益者是西方发达国家。所以，低碳经济拯救的首先是西方发达国家的利益。按照低碳经济碳排放的控制方案，只能是把现有工业经济进行整体压缩后装进逃难的方舟中。如果按照这样一种低碳经济走下去，当代人类文明将面临两种结局：一种是压缩成功，那么低碳经济就可以成为人类避难的方舟。但由于造成碳排放的病根被保留在方舟中，高排放必然就会再次膨胀，其结果只能导致方舟在无法承受的情况下而爆炸或下沉。另一种可能是，由于这种压缩是一个不公平的压缩，在无法达成共识中最后失控，大家为了争夺空间而拼命拥挤，导致延误时间，使整个人类在气候灾难中最终走向毁灭。

这既不是我们所想要的，更不是上帝愿意看到的。但如果我们不能放下既得利益，放下工业文明催化到极点的贪婪心；如果我们不能够从根本上改造工业文明的道德与价值取向，从结构与模式上改造工业经济，那么现有低碳经济所包含的就是这样一个逻辑。