产业结构优化调整应当特别注重运用经济手段

产业结构优化调整作为经济结构优化调整的一个重要方面，其实质就是如何淘汰落后、过剩产能和促进升级换代。在这方面需要做的事情很多，其中关键是要更加强调和注重运用经济手段。在市场经济环境下，行政手段的作用比较有限，其副作用也比较明显。法律手段需要强化，但法律的健全和完善是一种“慢变量”，而且其作用也是框架性的和比较原则性的。实践证明，政府对于经济发展中的很多具体事项不一定能看得很准，往往只能提出一个方向，比如说推进节能降耗，到底什么样的企业在节能降耗中有竞争力、能够站得住脚，需要通过竞争才能知道。法律的作用也主要在于维护、保障企业公平竞争的规则与环境。实际上，推进结构优化调整，往往只需要政府给一个导向、法律给一个公平竞争框架，再加上经济手段（经济杠杆）的规范化设计和运用，比如实施一系列有针对性、体现产业政策和技术经济政策的税收或补助等优惠措施，而后让企业在竞争中优化配置资源，通过市场来进行优胜劣汰，就可以收到很好的效果。

税收是众多经济手段中一种重要的、基于法治的规范形式和工具。在税制方面，要达到淘汰落后产能、优化结构的目的，需要充分利用资源税、消费税、环境税的区别对待措施。为推动经济发展方式转变，无论是生产领域还是消费领域，资源要素的相对价格都应该上调，从而使各方面更加珍惜资源、节约使用初级产品，刺激各经济主体千方百计地开发节能降耗的工艺、产品和技术，促使消费者更趋向于采用节能、环保的消费方式。不论从长远来看还是从当下的迫切需要来看，这种经济杠杆不但要用，而且要用好、用充分。目前正是利用税收等经济杠杆促进经济结构优化调整的有利时机。从宏观环境来看，经济生活中的通货紧缩压力已经不复存在，通货膨胀虽有预期、但还没有形成现实的较大压力，应该不失时机地推出资源税税负调整改革。通过资源税负调整形成新的经济运行机制，应该达到把一些过剩产能和落后企业淘汰出去的效果，同时使大部分企业经过努力能够顺应节能降耗的新机制而继续发展。至于这方面的改革对民生的影响，可以通过采取相应的政策措施加以化解，如提高低保标准，保证低收入居民的基本生活水平不降低等。

发展政策性融资对于经济结构优化调整具有重要作用

金融是现代经济的核心。改革开放30多年来，我国金融体系取得了长足进步，但客观地评价，仍处于金融发展的较低阶段。要使金融体系的运行更有效地配合经济结构优化调整，还需进行一系列制度创新和管理创新。

促进经济结构优化调整，需要实行“有保有压”的区别对待的政策措施。在市场经济条件下，不能要求商业性金融系统直接承担促进经济结构优化调整的责任。商业性金融系统中的银行和金融机构，是在央行的总量调控信号和相关风险约束条件下，“锦上添花”式地去支持那些直接效益最明显而风险最有把握规避的项目和领域，这是一种以市场为基础机制的资源优化配置。商业性金融是以赚取利润、降低风险为业务导向的，只能间接促进经济结构优化调整。至于融资事项上直接的区别对待、以优惠的利率和放贷条件给予“雪中送炭”式的支持（包括“绿色金融”等），则大多属于政策性金融的范畴。而政策性金融体系不论在成熟市场经济体的发展历史中还是在新兴市场经济体的赶超进程中，都是被放在战略层面来考虑的。尤其是对于我国这样一个发展中的大国来说，实现现代化建设“三步走”战略目标，深入贯彻落实科学发展观，优化调整经济结构，转变经济发展方式……要完成这些艰巨复杂的任务，发展政策性金融至关重要。

近年来的一些经济社会事件也证明了这一点。四川汶川特大地震发生后，救灾重建需要金融支持；在受到国际金融危机冲击的情况下，中小企业“抗寒过冬”需要金融支持；进一步支持“三农”，农业、农村、农民的融资问题再度成为热点和难点。可以看到，各商业金融机构对这些事项的表态都是非常积极的，但背后却没有支持它们长期从事这类业务的动力，因为资金运用的这种结构取向并不符合商业性金融的内生运行机制。真正与这种金融需求相适应的是政策性金融，以及通过适当政策条件吸引商业金融机构参与的政策性融资事项。其具体运行形式，既包括专门政策性金融机构的合理构建与运作，也包括以招投标方式选择商业性金融机构从事某些政策性融资业务，特别是需要形成被支持对象（包括中小企业、农村和农业的项目等）与银行、与政策性金融机构、与相关财政部门间的协调和联动机制，以达到有效控制风险、提升信用和综合绩效的多赢结果。应该说，这是优化调整经济结构一个十分重要的经济手段，也是一个涉及我国商业性和政策性金融体系全面改进的新挑战，是一个必须在中长期发展、改革、稳定中着力处理好的创新过程。只有形成这样的体制机制，以金融支持经济结构优化调整，包括支持“三农”、支持中小企业、支持自主创新、支持节能降耗等工作才能落到实处、取得实效。（作者为财政部财政科学研究所所长）