从美国众议院报告到思科终止合作，中兴、华为将受到的影响已是不争的事实。那么，思科之后，谁又将是中兴、华为布局中下一张倒下的多米诺？电信专家、工信部电信研究院陈金桥先生对此作出解读。

外界对思科和中兴终止合作的过程没有披露太多细节。美国众议院的这份报告会被认为是合约中“不可抗力”的因素吗？谁会为此承担违约责任？

陈金桥：从法律意义上讲，所谓不可抗力一般指自然灾害、战争等一些不可预见的事情发生，这种情况下合约的某一方有权提前终止合作协议，按这次的说法应该是在所谓这个条款之内友好协商解决这个问题，终止就终止了，这个东西终止的范围是全球合作都终止还是只对特殊禁运国家终止，比如像伊朗禁售的国家和地区就不在授予你代理权或者独家代理权，这个危害程度不一样。

本次思科事件是否会引起其他企业效仿？这对中兴、华为来说是不是一个不良信号？

陈金桥：我觉得没有这么严重。第一，思科再强大它在整个企业级网络产品中也不是唯一的供应商，我觉得中国一些厂商反而有一些机会。比如华为公司实际上已经是思科公司很强的竞争对手，这种变化不见得是巨大的危险。

中兴、华为两大电信设备供应商在中国国内有着一大批上下游企业，美国众议院的报告会给他们的市场带来多大影响？

陈金桥：这要看中兴、华为在美国市场占的份额有多高。据了解，现在华为、中兴本身海外的市场份额也就在60%左右，其中真正直接来自一线国家市场，像欧美市场的比例并不高，在美国本土市场虽然比较大，但是华为、中兴在美国本土市场占的销售额比重并不高。

华为总部相关负责人表示华为现阶段不会上市；而最近也有传闻说华为股东层还存在一系列需要理顺的问题。诸多因素是否意味着华为上市会遥遥无期？

陈金桥：关键看募集资金的用途，或者它们要不要一定要上市。华为是一家中国为母国的跨国公司，在全球市场具有举足轻重的地位，去年开始已经是全球第二，但这家公司仍然不是上市公司，投资者也好、消费者也好都盼望着它能够真正成为上市公司，让他们分享它高速的成长。

但是从管理层透露的各种信号来看，它们并不缺钱，融资结构里靠私募股权融资，或者靠企业自我积累或靠银行接待可以解决正常资金需要，所以它对于成为上市公司的心情并不迫切。

这次变化对于它到美国当地证券市场融资上市会有一定的阻挠，比如它股东比较多，股权结构比较复杂，要到当地去上市必须符合当地证券市场的相关规定，公司必须要进行改造。所以从上市需求紧迫性和本身上市前的需要做的准备来讲，它的进程不会那么顺利，个人预计华为恐怕要在5年之后才会正式的考虑，要不要大规模在海外上市。