“地王”轮番上场 地方债重压下“卖地”能撑多久

话题一

土地财政扮演啥角色

政府通过卖地获得巨额收益，但由于缺乏监管，卖地收益分配不公，对于教育、医疗、社会保障不能达到应有的投资额度

“人人喊打”的土地财政并非天生就这么可恶。一个被大家忽视的理想“路径”是，土地财政可通过土地出让金获取公共事业的发展资本，也能集中纳税人的财富，通过转移支付，投入到开发区域的基础设施建设及公共配套设施之中。

事实上，这一点在官方文件中早就有涉及。比如，2011年8月2日，财政部就联合教育部发布《关于从土地出让收益中计提教育资金有关事项的通知》，明确“土地出让收益中计提的教育资金，将成为各地计算财政性教育经费的重点来源，各地通过招标、拍卖、挂牌和协议出让获得的土地出让收益，扣除支付的征地和拆迁补偿支出、土地开发支出等费用后，取得土地出让净收益后，其中的10%需用于教育支出”。

然而，实际操作中，在不少二、三线城市，业界听到的声音往往是地方政府的“大干快上”，如越来越豪华的地方政府行政办公楼宇、越来越高的地标等。对此，甚至有观点称，“现在的土地财政就是一种依靠透支社会的未来收益，谋取眼前的发展方式。形象地说，就是‘寅吃卯粮’。”

那么，土地财政在如今的中国经济发展中和地方政府的财政体系中到底扮演了怎样的角色？到底是有弊有利，还是有弊无利？抑或，到底是谁在期望着土地财政的长久不衰？

孟晓苏：改革开放后，土地本身由无偿划拨变为有偿使用，这是一种进步。地方政府依靠土地财政获得的资金进行区域基础设施建设，改善区域投资环境，提高了区域发展水平。但后来，地方政府出现了单纯以地生财，出让土地收入占政府收入比重过大，且政府没有借鉴国外物业税的经验，造成了地方财政对土地的过分依赖。这两年在一些地方，土地税收占到了地方预算内收入的40%，而土地出让金净收入占政府预算外收入的60%以上。

尤其是，欠发达城市和新兴地区由于没有相关产业作为支撑，又急需发展资金，“土地财政”更是成为政府收入主要来源。

宋会雍：土地财政可让区域超前发展。但土地财政的弊端更明显，尤其是在监管方面。比如，政府通过卖地获得巨额收益，但由于缺乏监管，卖地收益分配不公，对于教育、医疗、社会保障不能达到应有的投资额度。同时，因为监管缺失，造成“政绩工程”频出，滋生了贪污腐败。粗放的土地财政管理模式，还使得地方政府养成了“花钱如流水”的习惯。而由地价推升的高房价更成为重点民生问题。

郭凡礼：任何事物都有双面性，土地财政在某种程度上也有其好的一面，但是就目前实际情况来看是弊大于利。其有利一面主要集中在土地财政缓解了部分地方政府财政紧张的情况，对一些地区缺乏自然资源、产业经济发展滞后，没有特色和竞争力的企业来说，土地财政十分重要，开发房地产在某种程度上也带动了当地就业或者经济的一时繁荣。