“反垄断调查”何时指向行政垄断？

行政垄断现象，亟待社会关注

垄断之害，并非个别现象，而是涉及诸多领域，例如部分医院的药价虚高问题；部分教辅图书的价格虚高问题；建设工程中的串通投标问题等……打击垄断，维护公平竞争，已经成为刻不容缓的一项任务。

记者调查发现，一些医院在当地进行政府采购之后，对已经中标的药品再次进行筛选，收取“勾标费”“进院费”“统方费”等；一些学校在集中购买教辅图书时“低买高卖”，或者将外省同类教辅图书“挡”在本省级教育部门教辅图书目录之外。

这些行为并非市场竞争的结果，而是来自行政力量的干预。因此，只有打破行政垄断，才是维护公平竞争。

“新一轮的宏观调控，有关方面不惜放慢速度也要调整结构、创新驱动，使经济结构合理化。提升反垄断力度，反映了一种政策信号。”上海社会科学院商业研究中心主任朱连庆说，部分行业垄断行为明显、价格虚高，妨碍了市场竞争，必须进行治理。

吴弘说，一些跨国公司采取联合垄断等方式瓜分市场，实际上也是限制竞争。然而发达国家监管严格，呈现“不断打压、不断出现新垄断”的循环。

据介绍，世界ＩＴ巨头，不管是微软还是谷歌，都曾因为垄断行为而收到数以十亿计的罚单，严刑峻法是发达经济体保障市场秩序的有力武器；相对而言，国内方面对于垄断行为的处罚显得心慈手软，特别是对于某些行政垄断行为视而不见。

专家认为，垄断和经济像一对“孪生子”，随着经济的发展，垄断行为变得更加复杂和隐蔽。只有加大反垄断执法力度，才能净化市场环境，为企业特别是中小企业增加活力，同时保护消费者权益。