叙“化武袭击”真相难求 “是否出手”为难西方

联合国“求真相”难度大

联合国安理会立刻决定对此事展开进一步调查。目前，联合国负责裁军事务的副秘书长安吉拉·凯恩已经前往大马士革，将与叙政府就全面进行核查展开商讨。专家表示，时间对于核查工作非常重要，随着时间的推移，许多证据可能堙没。

目前在叙利亚进行的联合国核查小组将在叙利亚停留14天，但据报道称，核查小组的工作并不十分顺利。目前叙境内报告遭化武袭击的地方有13处，但核查小组只能进入其中3处展开核查。

为保证核查工作的顺利进行，联合国表示，核查小组“只会确认是否有化学武器袭击的迹象”，而不会判断袭击是由哪一方发动的。目前，叙利亚政府和反对派均指责对方使用了化学武器。

叙利亚政府此前表示，将提供政府军遭受反对派化学武器袭击的证据，包括遭袭者的证词、血样和医疗报告等。但英法两国官员表示，叙利亚政府军即使遭遇毒气攻击，也是被“友军炮火”误伤所致。而俄罗斯则坚持表示，21日的袭击很明显是反对派所为，目的是“为要求安理会支持叙反对派找借口”。

目前，多股力量正密切关注事态发展，背后的博弈令联合国“求真相”的举动难上加难。

叙利亚距“红线”有多远

现在距离奥巴马就叙利亚问题划出“红线”的时间已经过去一年。去年8月20日，美国总统奥巴马曾警告说，叙利亚政府只要使用化学武器，甚至只是“移动”它们，就将触及美国的“红线”。

但是，奥巴马的警告似乎没有对控制叙利亚局势起到任何作用，化学武器在叙利亚被使用的迹象越来越明显。许多分析人士认为，这给以美国为首的西方社会出了一个难题：这条“红线”的尺度有多宽？

目前，法国已经在联合国提出动议：一旦发现叙利亚政府使用了化学武器，国际社会就应该出手干预。不过法国也强调，动武并不意味着向叙利亚派遣地面部队。

美国则保持沉默。美军参谋长联席会议主席邓普西表示，即使给叙利亚反对派提供强大的军事支持，特别是空中力量支持，也并不能保证叙利亚局势会按美国希望的方向发展，不能保证美国喜欢的温和反对派占据上风。邓普西给出的政策建议是，“加强人道主义援助和继续支持温和反对派”。

美国布鲁金斯学会访问学者诺亚·撒切曼，不久前在《外交政策》上撰文表示，如今美国划出的“红线”正不断被踏过，但只要没有产生严重后果，美国将避免过深介入叙利亚局势。美国情报机构面临的新问题是，到底跨过“红线”多远美国才会出手？以何种方式出手？随着叙利亚局势的不断发展，撒切曼认为，这些问题都需要多加思考。(记者杨丽明)中国青年报