运用科学的历史胸怀理解中国特色社会主义

二、以科学的历史胸怀对待科学社会主义的实践，能够更加坚定地看清共产主义必然胜利的历史大趋势，超越社会主义发展的低潮和曲折，把握社会主义事业发展的主流和主线

社会主义是前无古人的事业，它的发展历程不可能是笔直、平坦的大道，在披荆斩棘的探索中，出现曲折和错误，甚至出现低潮，是丝毫不奇怪的。坚定的共产主义者必然运用科学的历史胸怀，牢牢把握历史发展的大趋势，透过曲折、失误和低潮，坚信马克思、恩格斯在《共产党宣言》中论证的“两个必然”的结论，把握社会主义事业发展的主流和主线，拒斥一切否定和抛弃科学社会主义的主张和一切历史虚无主义思潮。

以科学的历史胸怀对待科学社会主义的实践，是马克思主义政党坚持科学世界观方法论的体现，也是中国共产党的优良传统。早在1956年，西方各国借赫鲁晓夫大反斯大林而出现反共风潮之机，中共中央政治局经过认真讨论，以《人民日报》编辑部的名义发表《关于无产阶级专政的历史经验》和《再论无产阶级专政的历史经验》重要文章，在国际共产主义运动中，首先以科学的历史胸怀，深刻分析了为什么社会主义国家会出现曲折和错误。文章首先从人类社会几个不同的阶级专政发展的纵向历史脉络，分析了作为新生事物的无产阶级专政出现曲折的原因。文章写道：“自从人类社会分裂为几个利害不同的阶级以来，经历过奴隶主的专政，封建主的专政，资产阶级的专政，这些专政继续了几千年；而从十月革命胜利以后，人类才开始经历无产阶级的专政。前三个专政都是剥削阶级的专政，但是封建主的专政比奴隶主的专政要进步些，资产阶级的专政又比封建主的专政要进步些。这些在社会发展史上曾经起过一定进步作用的剥削阶级，总是在很长的时期中犯过无数历史性的错误，而且是反复地一犯再犯，才能积累他们的统治经验。但是随着他们所代表的生产关系同生产力之间的矛盾的尖锐化，他们仍然不可避免地要犯更大的更多错误，激起被压迫阶级的大规模反抗和他们内部的分崩离析，以至促进了自己的灭亡。无产阶级的专政和以前任何剥削阶级的专政，在性质上根本不同。它是被剥削阶级的专政，是多数人对少数人的专政，是为了创造没有剥削、没有贫困的社会主义社会的专政，是人类历史上最进步的也是最后一次的专政。这样的专政，担负着历史上最伟大、最困难的任务，面对着历史上情况最复杂和道路最曲折的斗争，因而它的工作——正如列宁所说的——也不能不犯很多的错误。”“整个说来，国际共产主义运动还只有一百年多一点的时间，从十月革命胜利以来，还只有三十九年的时间，许多革命工作的经验还是不足的。我们有伟大的成绩，但是还有缺点错误。……而成绩总是多于缺点，正确的地方总是多于错误的地方，缺点和错误总是要被克服的。”这种科学历史的分析，开阔了人们的眼界，提高了世界无产阶级政党和群众的政治觉悟。

在《再论无产阶级专政的历史经验》一文中，又从国际共产主义运动史的角度论述了社会主义事业在曲折中不断发展壮大的趋势，凸显社会发展的规律，指出应该历史地、科学地对待社会主义社会发展的现实。文章指出：“国际共产主义运动的历史，如果从1864年第一国际成立的时候算起，到现在还只有92年。在这92年中，虽然有许多迂回曲折，但是整个运动的进展是十分迅速的。在第一次世界大战期间，出现了占世界土地六分之一的苏联；而在第二次世界大战以后，又出现了占世界人口三分之一的社会主义阵营。这些社会主义国家犯了一些这样那样的错误，敌人就高兴起来了。有些同志和朋友就难过起来了，其中有一些人甚至对于共产主义事业的前途发生了动摇。但是无论敌人的高兴、同志和朋友的难过或者动摇，都是没有充足理由的。无产阶级初次担负国家的管理，迟的只有几年，早的也只有几十年，要求他们不遭到任何失败是不可能的。短时间的、局部范围的失败，不但过去有，现在有，将来还会有。但是任何有远见的人决不会为此而感觉失望和悲观。”接着，文章又将社会主义的初期历史进程与资本主义初期的历史进程进行了对等地、历史的比较，从而无可辩驳地说明：一切新生事物虽然经过曲折发展，但历史发展的大势所趋是不可阻挡的规律，人们不能用一时的曲折和失败，否定历史发展的大趋势。

今天之所以引用党中央1956年的这一段论述，是因为它的预见性竟然是如此强烈，针对性竟然是如此准确，简直就像针对今天人们的思想实际而言。只有以科学历史的胸怀观察世界历史，社会主义制度初期发生的这些失败或者曲折，才能得到科学的说明。这些所谓曲折和失败与当年的资本主义制度初期相比，确实算不了什么。照一下历史的镜子，资产阶级统治者今天根本没有任何资格和理由指责和否定社会主义事业的发展状况。历史规律就是这样：“哪有一种新生的事物没有困难和弱点呢？问题在于未来。我们前面的道路无论还有多少曲折，人类最后总是要走到光明的目的地——共产主义，这是没有任何力量可以阻止的。”（《再论无产阶级专政的历史经验》，人民日报，1956年12月29日）

运用科学的历史方法观察国际共产主义运动，就会超越低潮和曲折的迷雾，看清历史发展的大趋势。国际共产主义运动的每一次高潮与低潮都是交替出现的。低潮反映了敌对势力的镇压和破坏，同时也反映了进步力量的弱小和缺乏经验。但是国际共产主义运动就是冲破了一次次的低潮，在低潮中总结经验，积累力量，最终还是形成一次次新的高潮。历史地看到低潮与高潮交替的规律，就能够不为浮云遮望眼，把握事物的本质，建立对科学社会主义事业的自信。

值得注意的是，在研究苏联东欧发生剧变的原因的20多年中，一些研究者竟然基本上或者完全抛掉了历史唯物主义的基本观点。有的甚至陷入历史发展的“不可知论”，所谓的“亚细亚生产方式”再次泛起。西方也极力煽风点火，妄图借助于其某些“基金会”的力量左右中国的某些知识分子，极少数人甚至宣传苏联垮台是没有按照西方的所谓“普世价值”进行改革，等等。也有少数人很别致地提出“从档案里发现历史真相”，似乎借助于某些档案材料的挖掘就能够把马克思主义历史学家几十年的研究成果推翻。固然，历史学家重视历史档案的作用，但是，仅仅靠档案研究历史是靠不住的。第一，你选择的是什么样的档案？选择哪些档案？你选择的档案全面吗？第二，你选择的档案真实程度如何？第三，对于同一个档案描述的事实看法大相径庭怎么办？第四，靠某些新发现的档案能够看到历史发展的大趋势吗？对那些新式的迷信考据材料的人，对那些看到一星半点的所谓新材料就大叫发现历史“新大陆”的人，有必要提出以上这样的质疑。

近来读到中国社会科学院教授侯惠勤同志的自选集，其中一段论述令人很受启发。他说：“考据学不能代替历史学，考据方法不是历史研究的根本方法、当然更不是唯一的方法……因为考据最多可以鉴别史料的真伪，而难以真正确立史料的历史价值，即在多大程度上再现了历史。……历史的复杂性就在于它存在着无数相互冲突的事实，从微观角度看，它们同为真，都是‘事实’，而从历史趋势看，存在的并非都是真实的，相当一部分现存的事物已经失去了客观必然性，成为偶然的、纯表象的实例。”“要区分最能表现特点的材料，需要正确的历史观，需要认识和叙述历史的科学方法论。”（《侯惠勤自选集》，学习出版社，2012年版，第205-206页）这番议论真是一针见血，揭示了那些常常以宣布发现历史“真相”来制造轰动效应的人们的虚伪。