中小学将配置责任督学 评论：督学不能是临时工

提醒三

谨防成官职道具

不容置疑，教育部的出发点很好，让督学好比“警察”一样，对学校的管理、课程设置、师德建设等情况进行督导。可笔者对这个“挂牌”责任督学并不看好。倒不是对“督学”有看法，而是它本身看起来就不美。

众所周知，现在，各级教育督导部门，都有“督学”。督学需要干什么？诚如教育部督导办主任何秀超所说，督学好比“教育警察”，对学校依法依规办学进行监督、是对学校管理和教育教学进行指导等。而实际情况呢？很多教育督导部门的“督学”相当于一个领导职位，当事人分管的工作可能还和督学不沾边；还有些学校的“督学”成了发挥权力“余热”的岗位，退二线的校长或副校长摇身一变成为新“领导”；更有一些学校，督学不为督导，而是为解决领导职位……总之，“督学”几乎成了解决官职的道具。

诚然，教育部说督学可以专职，也可以兼职，但在教育行政化的大背景下，基层正愁“官位”少，如今天上掉下个“帽子”，自然炙手可热。

其实，依笔者看，这个督学，完全没有必要。当下，学校体制非常完备，堪比一个行政单位。不仅有校长，还有副校长，而且教务、政教、德育、教科、共青团等机构。这些职位的人员，有的兼顾代课，还有一些成了专职领导。这些人并没有想象的那么忙，而且“挂牌”责任督学的很多职责，也是这些机构所该负责的，为什么不让这些人或者某个机构牵头督学，而单独设置督学呢？

眼下，学校本来行政管理人员就较多，而师资力量又短缺。督学试点虽然效果较好，但不能夸大其作用。更何况，学校还有归口教育督导部门，且有专职督学负责人及配套人员——他们完全可以到学校督导。如果执意要在中小学校推广“督学”，笔者建议规避解决“管帽”的问题，且最好不要新增编制，同时邀请社会监督员参与督导。(王文武)

提醒四

应实行回避制度

中小学教育属于基础教育，事关千家万户的切身利益，是一项最基本的“民心工程”。因此，想方设法把中小学教育办好，让家长满意、学生满意，就显得尤为重要。现在，国家拟在全国推广责任督学制度，聘请一批专兼职督学对所有中小学实行“贴身监督”，这无疑能大大降低中小学在办学过程中的违规违纪行为，及时发现并纠正错误，确保教育的公平、公正。对此，我们举双手欢迎。

但是，我们在期待更多的责任督学能尽快活跃在大家身边，听取家长及学生意见，并对中小学进行经常性督导的同时，也不禁心生隐忧：如果这些责任督学并没有承担起应尽的监督之责，而是选择性进行监督，甚至与违规学校一个鼻孔里出气，那怎么办？

不要以为这不可能。根据教育部督导办的介绍，责任督学主要从在职和退休的校长、教师、教研人员和行政人员中遴选，须具备本科学历和十年教育教学经验。不可否认，作为一名督学，理当具备一定的学历，并且要对中小学教育教学有着深刻的了解，这样才能把工作做好。因此，督学的选拔基本上只能在教育从业人员当中进行。可这就带来一个问题，责任督学与被督导的学校之间极有可能非常熟识，甚至关系匪浅，过去就是该校的一员。果真如此，督导者还能不折不扣地履行自己的职责吗？即便责任督学公事公办，不徇私情，一旦遇到敏感问题，老百姓也会习惯性怀疑背后存在着不公。

那怎么办呢？我们认为，各地在选任责任督学时，应实行回避制度，最好异地任职，以杜绝可能发生的包庇纵容。不仅如此，在责任督学的遴选上，绝不能由教育部门关起门搞选拔，更不能直接搞钦定，而应公开进行，让老百姓全程参与，并享有一定的决定权。否则，教育部门极有可能将那些听话的、利于自己的人推荐进督学队伍。毕竟，如果督学个个都是较真的主，学校的日子肯定不好过，这是教育部门所不大愿意看到的。(吴应海)