专家:珠三角雾霾已现拐点 2012年后重回100天以内

市政协首期“委员议事厅”议“雾霾” 从PM2.5说到机动车治理 主持人现场搞调查

政协委员参政议政从“庙堂之上”走入百姓中间。昨日，由深圳市政协主办的首期委员议事厅在深圳中心书城举行，首期话题关注“雾霾”。委员议事厅是深圳市政协开创的一个协商民主全新的平台，类似平台此前在全国未有先例。

首期“委员议事厅”由市政协人口资源环境委员会承办，12名嘉宾包括多名市政协委员及来自中国气象局广州热带海洋气象研究所、中国环境科学研究院、北京大学深圳研究生院等科研院所的生态环保专家。

昨日的现场气氛活跃，首先是专家权威解读雾霾，而政协委员就设定议题唇枪舌剑、献言献策，市民可直接参与到“政协议事”，并进行提问点赞。活动现场外还停放有2辆空气质量自动监测车，可以现场监测空气PM2.5污染物浓度，市民可现场参观和体验。

专家：珠三角雾霾已现拐点

现场主持这期议事厅话题的正是上任不久的市政协人口资源环境委员会主任刘忠朴，他目前也兼任深圳市人居环境委员会党组书记、主任。令人意外的是，刘忠朴的主持范儿颇为专业，风格幽默风趣。

昨日的委员议事厅首先邀请了专家解读目前城市雾霾现状。“现在天气预报‘雾’和‘霾’是分开的，其实在城市里九成以上的雾霾实际上就是霾。”省气象部门首席专家、中国气象局广州热带海洋气象研究所首席研究员吴兑向观众们介绍了雾霾和逐渐进入人们视野的PM2.5是什么关系呢？“PM2.5是悬浮在空气中直径小于2.5微米的颗粒物，是能见度降低的罪魁祸首。”刘忠朴现场客串科普专家，深入浅出讲述PM2.5的概念和危害。他以PPT的形式向现场观众介绍，与国内的大城市对比，深圳的PM2.5标准限值较低，空气质量相对良好。“然而与国际上有些城市比较，则存在较大的差距。”

刘忠朴说，“深圳灰霾天在上世纪80年代非常罕见，而进入上世纪90年代后，灰霾天开始上升，但在100天内，而从2002年开始，灰霾天突破100天并急速上升，2004年达到最高点187天，超过全年一半，而在2009年出现拐点，并于2012年后重新回落到100天以内。”

市民、委员面对面关注雾霾

那么深圳的PM2.5来源是怎样的呢？而来自北京大学深圳研究生院环境与能源学院的年轻教授黄晓锋则就自己曾做过的科研课题进行了介绍。根据他的研究，深圳机动车是PM2.5的首要来源，占到31%，其次为工业源、火力电厂、生物质燃烧、扬尘等。

雾霾天气直接关系到市民的身体健康。深圳市政协委员、市人民医院胸外科主任王正则解读了PM2.5的危害，“PM10被吸入，呼吸系统有防护，首先鼻腔有鼻毛，气管也有保护机制，但是PM2.5是可随呼吸进入肺泡和血液中，导致哮喘、支气管等疾病。”

专家的解读，也引发了现场观众的一系列提问，这也是议事厅的一个重要环节。一位市民举手提问“在室外空气质量很差时，家里关闭门窗，PM2.5是否比外面更低”？黄晓峰教授说，确实如此，是因为PM2.5主要来源于室外空气，而且室内固体较多，空气接触物体会吸附。

“那戴口罩和使用空气净化器是否有利于减少PM2.5对人体的损害？”一位市民现场举手。王正表示，一般来说，口罩影响力是有限的，有专门吸附PM2.5的，最主要是要防止空气污染。“烟花爆竹燃放会污染大气，但也是一种传统习俗，两者如何取舍？”来自深圳外国语学校环保协会的一名中学生提了一个市民都很关心的问题。中国环境矿物学研究院福院长柴发合回答道，经过10年的研究观测，烟花爆竹燃放确实对PM2.5有影响，在大气扩散条件较差情况下，建议少放或者不要燃放烟花爆竹。

委员掐“限购” 观众投票表决

那么深圳应该如何治理雾霾？政协委员们在“议事厅”展开了激烈辩论，台下观众可通过举牌的方式反对或支持他们的观点。“如何控制机动车污染，要不要对机动车限行限购？”、“如何控制工业、扬尘、船舶污染”等问题成为此次参政议政委员们关注的重点话题。

深圳该如何控制机动车污染？要不要对机动车进行限行限购这一话题成昨日委员议政厅现场讨论的一个小高潮。“汽车的发展是必然趋势，而限购是一种‘堵’的策略，与这种趋势是相反的，而且市民有购车的自由。”市政协委员、深圳雅都软件股份有限公司董事长李毅说。

而市政协委员、市农产品检验检测中心副主任王多加叶认为这对无车族不公平，剥夺了其购买权，减少PM2.5应该从严控柴油车、使用电动新能源汽车等方面着手。

在这个环节的辩论结束后，关于机动车是否要限购，现场观众也举手投票表决。“支持限购的举手？不支持限购的举手？”主持人刘忠朴在了解观众表态后说，“看来反对限购的占绝大多数”。