闯红灯成信用污点？警惕个人征信系统被滥用

当然，广州市民应该感到庆幸的是，该信用平台目前还可能只运用于贷款层面，如果运用到公共资源分配的层面，那就麻烦大了。江苏睢宁在这方面比广州走得更远，该县曾推出一个大众信用评级制度，根据市民违法乱纪、拖欠水电费、闹访等行为，将百万市民划分为A、B、C、D四个信用等级，信用等级高的可以在入学、就业、低保、社会救助等方面优先照顾，信用等级较低的在很多方面则不予考虑。

睢宁的这一做法当时很快引起舆论的反扑，认为这是“道德绑架”而非“诚信创新”，甚至出现“现代良民证”的揶揄之词。广州即将试行的信用平台在内容涵盖与使用范围上远没有到睢宁那一步，但二者的界限其实并不明显，一旦被滥用，信用平台也有可能升级为无所不包的“良民证”。有鉴于睢宁的教训在先，广州版个人信用平台的建设，一定要坚守两个原则，一是计入标准不宜被滥用，诸如闯红灯、欠缴水电费等与金融信用无关的行为就不宜纳入信用记录；二是信用平台的使用范围不能超出商业信贷的范畴，更不能运用于公共资源和福利的分配。

当前，各地正大力推进管治型政府向服务型政府的转型，借助一个无所不能的信用评级系统，去规范公民行为的方方面面，其实是典型的大政府思维。在法律允许范围内，政府应该给予公民足够的自治空间。就算是需要一个信用评价系统，最好也应该由金融机构或者相关企业去做，而不应由政府代劳，更不能适用于城市管理的方方面面。比如，针对电费欠缴，电网公司自己可以建立一个“电费缴纳信用评价系统”，但该系统仅适用于电网系统。