“内容收费”难奏效 互联网企业进军电视尚未赚钱

“赔本赚吆喝”能走多远

如今，小米与乐视似乎已成为互联网企业争相效仿的对象。

7月16日，小米发布了新款电视产品小米电视2S，主打9.9毫米超薄全金属机身，号称拥有奢侈品级工艺，2999元的价格更是引起业界惊呼一片。而在乐视超级电视的发布会上，乐视网董事长兼CEO贾跃亭身着黑色T恤，在聚光灯照耀下的舞台上，不像一位企业家，更像一位明星演员，他的讲话多次引起参会者的欢呼，但是最让参会者惊叹的是乐视超级电视引人注目的价格：60英寸的电视售价6999元，而39英寸的普及型产品仅售1999元。

如此低的价格如何盈利？业界人士称，无论是小米还是乐视，就智能电视项目本身来说，目前不仅没能赚到钱，甚至还有可能赔钱，乐视、小米通过硬件免费来“跑马圈地”的作法只是“赔钱赚吆喝”。从销量上来看，三星、海信和TCL智能电视2014年的销量都在千万台规模，乐视销量是150万台，小米是30万台。

对此，创维数码行政总裁杨东文甚至表示，小米及乐视宣称自己智能电视销售很多，其实他们一个月的销量还不如创维一天的销量。

对于盈利模式，小米和乐视给出的答案是：广告+内容收费。但董敏认为，“电视用户的内容收费模式虽然有所突破，但用户基数仍然低。”在他看来，这种模式需要有好的内容和服务吸引客户，但仍需时日。

而暴风TV的CEO刘耀平表示，近两年乐视、小米一直欲成为电视行业的颠覆者，传统电视品牌也纷纷谋求转型，但从实际结果来看，两方都未取得较好的效果。传统电视品牌的庞大身躯欲彻底向互联网转型，并重建组织架构并非易事；乐视、小米受限于政策、内容、渠道、上游供应链等因素制约，难以上量。

针对当前国内互联网电视行业发展，艾瑞认为，从整个行业来看，目前行业竞争过早陷入价格战，不利于行业的健康发展；从产业链来看，各方合作关系松散，导致合作缺乏持续性和深入性，从而难以形成稳定的产业利益链；从企业来看，成熟的商业模式还未形成；从用户层面来看，相较于国外市场，我国用户的付费习惯还有待培养。

IDC中国预测，多个家电厂商宣布向互联网转型，而众多互联网企业又想进入电视市场。光靠任何一方，想渗透到对方的专业领域，都会碰到各种困难。而互联网企业与家电厂商的跨界联合将会带动双方实现目标。