中纪委机关报谈官员争斗 很可能演变为派系之争

工作分歧根子上离不开“权”“利”二字

从媒体的分析来看，官员之间的分歧无论是人事安排意见不统一，还是接待费用报销扯皮，抑或是争位子等，都属于工作层面的问题。就官员个体而言，相互之间并没有什么深仇大恨，只要好说好商量，通过平等、真诚的沟通交流，任何问题都可以得到解决。

对于少数官员宁愿选择诉诸暴力，也不愿选择心平气和沟通的行为，河南行政学院教授王爱英认为，是因为他们把名利看得太重，没有一个正确的权力观。

一些官员尤其是正职、一把手家长习气严重，说话办事不尊重下属，将“一把手负责”异化为“一把手说了算”，把班子其他成员的不同意见看成是“唱反调”、不配合、搞不团结；

一些官员在工作中权力心过重，与人勾心斗角，表面上你好我好一团和气，背地里却想尽办法拆台使绊子；有的相互之间实施“冷暴力”，不对抗但也不合作，形同路人。这些都为工作分歧和矛盾埋下了隐患。

专家表示，当双方的分歧和矛盾协调不好、明规则甚至连潜规则都无法达到平衡的情况下，工作分歧和冲突往往会迅速演变成内耗和争斗。

官员之间的这种内耗和争斗，往往殃及下属。

据报道，某央企原董事长与总经理不和，董事长就趁总经理出差时任免干部。一位央企中层抱怨，“一旦董事长和总经理发生意见冲突，就会逼着我们站队，苦不堪言。”

这样的内耗和争斗，很可能演变为派系之争，进而延伸到双方染指的领域，异化一地的政治生态。

妥善化解分歧是官员应有之德

官员的权力与群众的切身利益息息相关，在权力行使的过程中，班子成员之间、上下级之间的分歧和矛盾如若不能妥善解决，就会引发内耗和争斗，导致部门权力的运行出现梗阻，行政效率低下。

成都市委党校教授刘益飞认为，官员发生的内耗和争斗，表明一些官员在处理、协调工作分歧和矛盾时，还不善于使用正常的制度机制，或者制度机制还不完善。

刘益飞建议，官员之间在工作上有了分歧，可以坦诚相待，通过民主生活会、正常的批评与自我批评、交心谈心等解决，而不是走非正常渠道，或以权压人，引发后患。

此外，向组织寻求帮助，请求组织予以仲裁，也是合理化解工作分歧的另一种有效途径。

如对成见性、宿怨性分歧，可以由党组织负责人“协调式”仲裁；对原则性、功利性分歧，可以由上级党组织“决策式”仲裁；对政策性、业务性分歧，可以由有关部门“解答式”仲裁；对服务性、落实性分歧，可以由群众“表决式”仲裁。

这对于避免产生工作冲突有很强的现实针对性。

如何进一步将官员之间的工作分歧、冲突乃至不正常的明争暗斗，转化为积极、健康的实绩竞争，促进工作开展？

专家表示，一方面要破除官僚主义、搞一言堂等潜规则的影响，明晰权力界限，推进依法行权和权力公开，使官员各司其职，接受群众监督。另一方面要官员加强自我修养，正确认识和理性对待工作分歧。

《领导科学》杂志副主编聂世军建议，当客观上的分歧和冲突无法避免时，最好的处置策略就是开诚布公、坦然面对，和缓细致地阐释分歧、表达良好意愿，最大限度地消融因意见分歧而产生的误解和冷待。

其实，面对工作分歧，官员只要把脾气、性格和品质、工作理念区分开来，理性面对分歧、理性化解分歧，抑制和杜绝意气之争，就必然能使分歧成为激发工作创造性、加深相互了解和相互欣赏的契机。(徐辉)