南海仲裁案是披着法律外衣的政治闹剧——临时仲裁庭罔顾法律和事实遭国际社会批评

菲律宾南海仲裁案临时仲裁庭7月12日作出非法无效的所谓最终裁决。对此，中方多次声明，菲律宾阿基诺三世政府单方面提起的仲裁违背国际法，临时仲裁庭没有管辖权，中国不接受、不参与、不承认。各国专家学者在接受本报记者采访时纷纷表示，南海仲裁案实际上是披着法律外衣的政治闹剧，临时仲裁庭罔顾法律和事实的裁决没有任何法律效力。这些专家学者支持中国在南海问题上的立场，同时呼吁对话协商和平解决南海争端。

裁决公然破坏国际法治

美国国际问题专家、《全球策略信息》杂志华盛顿分社社长威廉·琼斯认为，正如中国政府多次声明的那样，临时仲裁庭在领土主权问题上没有发言权。他说，谁都知道，这个临时仲裁庭不能就领土主权作裁决，它已完全超出了国际法范畴。通过磋商来解决争端是一种有效的方式，中国也一直在寻求以双赢的方式来处理与各国关系。在过去几十年，中国与俄罗斯以及其他周边不少国家通过双边磋商确立了边界，足以证明这一点。

琼斯说，从一开始，整个仲裁就是为了指责中国不遵守国际法，或要求中国完全放弃领土要求。关于临时仲裁庭的组成，如果打一个比喻，就好比竞争球队之一在幕后与裁判串通以确定结果。琼斯认为，接下来，美国及其盟友会不断要求中国“遵守国际法”，向中国施压，同时也会千方百计让菲律宾维持立场。不过，菲律宾政府可能采取不同策略，因为新总统已表示希望通过谈判解决争端，不像他的前任阿基诺三世。琼斯认为，美国恃强凌弱的行为，其实质在于争夺规则制定权。随着中国、印度等国崛起，金砖国家、上合组织成员都应被视为平等伙伴，但美国还没有准备好。美国人强调必须遵守美国制定的规则，而不是一起努力来重塑规则，来适应多极世界。

曾任德国波茨坦大学法学教授的海因茨·科夫曼支持中国在南海问题上的立场。他表示，应菲律宾单方面请求而建立的临时仲裁庭是不合理不合法的，因为根据中国和菲律宾达成的协议，双方曾承诺在争端出现时通过对等谈判来解决。临时建立这个仲裁庭，只能让人得出结论，那就是某些国家想将事态扩大，让第三方有机会加入。为了施加压力，美军战舰也不断地到这个海域“秀肌肉”，耀武扬威。

俄罗斯卫星新闻网军事观察员巴拉涅茨认为，南海仲裁案是披着法律外衣的政治闹剧。临时仲裁庭的决议显然受到美国的影响，中国不应该接受。他说，南海问题不是一个不能代表主要文明体系和法律体系的临时仲裁庭能够解决的。如果美国继续一味干涉地区事务，南海局势一旦紧张甚至混乱，亚太地区稳定与发展乃至全球政治、经济形势必将受到影响。

仲裁侵害中国合法权益

加拿大自由新闻社驻联合国记者约瑟夫·克雷恩认为，当多边条约的一个缔约方试图利用条约中模糊之处谋取超越条约范围的利益时，此举将危害多边条约的法律和道义基础。《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）所包含的强制仲裁条款就是一个典型的例子。缔约国企图中断外交和谈判的正常和直接渠道，将有利于他们的领土争端解决方案强加给对方。尽管中国反对，认为争端涉及的问题在临时仲裁庭的权力之外，菲律宾还是提出强制仲裁，而临时仲裁庭则试图将其意志强加于领土争端中不同意仲裁的另一方。

克雷恩认为，美国不是《公约》缔约国，可即便没有加入《公约》，美国政府也支持菲律宾提起的强制仲裁。美国的外交政策决策者应当注意：一个合法性甚至都得不到认同的国际仲裁机构，在国际法的外衣下做出“过度”的裁决，值得警惕。

克雷恩表示，尽管中国已根据《公约》第298条的规定于2006年作出声明，将涉及海域划界等事项的争端排除适用仲裁等强制争端解决程序，但临时仲裁庭如同其他许多跨国官僚机构一样，企图扩大其对主权国家的管辖权，试图对实质是岛礁领土争端和有关海域划界的争端越权“裁决”。他认为，《公约》明确表示不会终结历史性主权，除非《公约》明确予以撤销。临时仲裁庭实际上是顺从了菲律宾的逃避中菲双边谈判的阴谋，而双边谈判是中菲多次承诺过的。临时仲裁庭独断专行，破坏缔约国之间通过外交和谈判解决争端的措施，通过扩大自己的权力，服务于本身狭隘的利益，损害了国家主权和国际法治。其行为可作为一个案例，用以研究将过多司法权力授予一个无问责制、非民主的跨国机构带来的危险。