美式“航行自由”冲击国际海洋秩序

一段时间以来，美国在各种场合无端渲染所谓“航行自由”问题，并以此为借口强化自身在南海地区的军事存在。然而，美国所谓的“航行自由”，实为凭借自身军事实力，挑战《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）和国际海洋秩序，挑衅和损害包括中国在内几十个沿海国的主权和安全，破坏地区和平稳定。

美式“航行自由”不符合国际法

何为“航行自由”？二战结束后，联合国曾先后3次召开海洋法会议，并于1982年通过了《公约》。《公约》中有关“航行自由”的规定，得到150多个国家的认可。

根据包括《公约》在内的国际法认定，一国享有的航行与飞越自由包括两类，一是在另一国的领海领空内，一国行使航行与飞越自由要符合“无害通过”的标准，亦要经沿岸国批准，并应顾及该国的主权、安全和尊严；二是在领海之外，一国享有航行与飞越自由，但同样要顾及另一国的主权、安全和尊严。

早在1979年，美国卡特政府抢在《公约》签订前制订了“航行自由计划”。美国官方发表的公开声明称，该计划是为了挑战“过分的海洋权益声索”，其实施的对象是包括美国盟友在内的所有国家。“计划”中对于“过分的海洋权益声索”的定义包括六种情况：1.美国不承认的历史性海湾/水域主张；2.不是根据《公约》规定的国际法习惯划定的领海基线主张；3.领海未超过12海里却对军舰的“无害通过”要求事先通知或许可，或在推进方式、运载物等方面设置歧视性规定的主张；4.领海宽度超过12海里的主张；5.其他一些声称对12海里之外拥有管辖权的主张，如安全区等；6.违背《公约》的群岛主张。

该计划的具体操作方式是，当美国认为某国宣布的海洋政策主张违背了“航行自由”原则时，即派出军舰或飞机进行测试性航行或飞越，以确认自己主张的航行自由权没有受到影响。这包括以行使所谓的“无害通过权”为名，出动舰艇强行进入他国12海里领海；以行使所谓的“航行和飞越自由权”为名，出动舰机强行进入他国专属经济区；以行使所谓的“公海自由、过境通行和无害通过权”为名，出动舰机强行进入他国视为内水的群岛水域。

然而，根据《公约》相关规定，沿海国可在其领海内采取必要措施，以防止外国军舰在其领海“非无害通过”，外国军舰在实施“无害通过”时应遵守沿海国制定的相关法律和规章。

显然，美国“航行自由计划”完全背离了《公约》和习惯国际法对航行自由所作规定。美国的计划原本就是针对《公约》有关规定的反制行动，实质上是将“航行自由”等同于不受任何限制的“绝对自由”。有学者指出，在这份“航行自由计划”中，美国同时扮演着“控诉方、法官、陪审员与行刑者”的角色。

1983年3月10日，里根总统发表“美国海洋政策声明”指出，尽管美国不是《公约》的缔约国，但承认《公约》中有关航海权和航空权的规定反映了习惯法，并按照《公约》中除深海床采矿规定以外的规定行事。他强调：第一，美国打算接受并按照传统习惯中使用海洋的利益均衡原则行事，例如航行权和航空权。第二，美国将在全球海域依据《公约》反映出来的利益均衡原则行使和坚持其航行和飞越自由的权利。由此可见，一方面，作为世界头号海洋强国，美国不愿其海洋霸权受约束，为规避履约义务而迟迟不加入《公约》，另一方面，却单方面强调自己享受《公约》项下的海洋权利。这样的双重标准集中体现了美国对待国际法“合则取，不合则弃”的虚伪，暴露了其根深蒂固的“帝国思维”。

事实证明，美国所谓的“航行自由”，实际上是对国际法上航行自由制度的破坏和滥用，是对《公约》倡导的海洋自由精神的破坏，也是对国际海洋法律秩序的破坏。新加坡国立大学国际法中心主任罗伯特·贝克曼教授一针见血指出，美国以“自由航行”避开意思更明确的字眼，但实际上谈的是“自由展开军事活动”。美国作家及外交政策分析人士本·雷诺兹称，“美国想要的‘航行自由’指的是在各国领海进行军事巡逻的权利，是军舰而非油轮的航行自由”。