双11网购诉讼陡增价格欺诈最多 法官提醒保持理性

在各大电商铺天盖地的宣传下，“双11”网购狂欢即将开始。网友“买买买”时或未留意，法律风险就在身边。

《法制日报》记者今天从杭州互联网法院、北京市朝阳区人民法院、江苏省苏州市姑苏区人民法院等多家法院了解到，与“网购血拼”相伴的是网购纠纷诉讼量陡然上升。价格欺诈、虚假宣传、“砍单”纠纷出现频率最高。

价格欺诈案件占比八成

一些商家的不实促销往往让消费者陷入欺诈陷阱，商品信息不对等造成的纠纷成为涉网购案件多发的主因。

一次“双11”，王某在天猫某饰品店购买一条披肩，显示“原价399元，促销价196元”，然而在促销前7日，该披肩的最低成交价为298元。根据相关法律规定，原价是指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交有交易票据的最低交易价格。因此披肩的原价应为298元，并非399元。

北京市朝阳区人民法院审理认为，销售方的行为已经构成价格欺诈，其虚构原价，造成商品大额优惠的假象，误导消费者购买。最终，销售方被法院判处退还货款并3倍赔偿。

据朝阳法院民二庭法官孙璟钰介绍，价格欺诈案件在“双11”期间出现最为集中，占朝阳法院所有“双11”网络购物纠纷案件的80%。

同样因为信息不对等，虚假宣传案件也在“双11”网络购物纠纷中层出不穷。

王某在某米官方网站购买1台电视，网页显示“顶级画质之王，美轮美奂”“全球顶级背光模组”等描述吸引消费者。而我国广告法规定，广告不得使用“国家级、最高级、最佳”等用语。

朝阳法院审理认为，商家为吸引消费者，使用“最高级、最佳”等用语，容易对消费者造成误导。最终，某米公司被判处退还货款并给予消费者3倍赔偿。

孙璟钰提醒，消费者要理性对待“双11”，理性看待网络购物中的“价格战”、优惠折扣和华丽的宣传，不要盲目从众。

“双11”网购纠纷增30%

买到没有赚到，消费者在“双11”购物节期间也时常遭遇“砍单”纠纷。

“双11”期间，因被“冰点价”所吸引，王某在某超市网站购买某品牌纸尿裤650件，支付货款逾14万元，但卖方因商品缺货而拒绝发货。王某遂将商家诉至苏州市姑苏区人民法院。

姑苏法院审理查明，原告购买了涉案商品，按照卖家标注的价格足额支付了相应货款，双方买卖合同关系已成立，被告应当依约交付货物。因被告未提供商品限购的相关依据，且订单缺货亦不构成免责事由，被告构成违约，原告有权要求退还货款并赔偿损失，故判决被告退还货款14.6万元并支付赔偿金13万元。

一次“双11”，李某在天猫某泰百货精品旗舰店抢到一款奢侈品钱包，付款904元，后商家告知李某无货可发，称因为天猫“双11”期间提前锁库，造成网站显示货物数量与仓库实际货物数量不匹配。

朝阳法院审理认为，商家作为涉案商品的销售方，理应正确向消费者传达库存信息，但其在未点清具体库存的情况下录入库存信息，致使消费者相信能够以优惠价格购买到涉案产品，对消费者构成误导。最终，商家被判处退还货款并3倍赔偿。

孙璟钰告诉记者，近年来，朝阳法院受理的“双11”期间产生的网络购物纠纷数量与其他时段相比增幅达30%左右。出现频率最高的三种纠纷为价格欺诈、虚假宣传、“砍单”纠纷。

据了解，案件数量逐年递增成为近年来涉网购纠纷的一大趋势。如朝阳法院2016年审理网络购物合同纠纷226件，而今年截至10月便已审结网络购物合同纠纷282件。姑苏法院2015年、2016年分别审结此类案件10件、35件，而今年年截至10月已审结40件。

消费者应强化证据意识

据孙璟钰介绍，针对呈上升趋势的网购维权案件，朝阳法院推进专业化合议庭建设，完善小额速裁机制，成立了由3名法官、3名法官助理和1个事务组组成的消费维权合议庭，通过专业办案、繁简分流，实现“3 3 1”模式与“简案快审”有机结合，有效提升了当事人司法满意度。

8月18日，中国首家互联网法院——杭州互联网法院揭牌，开启我国专业涉网案件诉讼规则、审理机制的探索。

杭州互联网法院涉网民事审判团队负责人黄忻说，首家互联网法院为消费者网购司法维权开辟了绿色通道。当事人直接通过网上诉讼平台完成起诉、应诉、调解、审判等全流程，实现当事人一次都不用跑法院就完成诉讼，真正做到网上纠纷网上了结，网上纠纷不落地。

据了解，姑苏法院成立消费者权益纠纷“联动调处机制”领导小组，设立工作室及巡回审判法庭，配齐配强人员专门调处消费者权益纠纷，通过法院指定专门法官任指导员的形式，指导消保委进行纠纷调解，提高纠纷化解质效。

姑苏法院民一庭庭长许惠珍提醒消费者，要树立证据意识，留存与网络购物交易相关重要页面信息。她说，网购维权案件中，以电子数据形式储存的网购信息易删改，消费者证据保存能力弱，成为司法维权的一大难点。消费者应及时保存证据，否则即便诉至法院，也多因为举证不足而承担不利后果。

据了解，2014年以来，“双11”网购节前夕，姑苏法院都会通过巡回审判、送法进社区、法院“两微”及网站宣传等形式普及法律知识、发布网购风险典型案例，提醒消费者认清网购风险，运用法律武器维护自身合法权益。