|
夫妻一方如何因“24条”受害 律师吴家洪称，虽然“24条”诞生的目的是为了保护“债务安全”，然而它的实施，却极大地威胁到了“婚姻安全”，尤其当一方恶意举债时 1.家事代理权 杜月离婚后，被判要共同偿还超百万债务，判决的依据正是“24条”：只要是婚姻存续期内的债务，债权人主张权利，按夫妻共同债务对待，即便离婚，未举债的一方，仍有连带偿还的义务。 “24条”诞生于2003年12月，从2004年4月1日开始实施。中国法学会婚姻家庭法学研究会副会长李明舜，在接受《中国新闻周刊》采访时介绍，进入21世纪后，中国开始出现夫妻利用离婚恶意避债的现象：一方大额借债后，将家庭财产转移到配偶名下，之后离婚。根据当时的法律法规，即便债权人通过法院起诉追债，借债一方因名下没有财产，亦无计可施。为了最大限度地保护债权人的利益，“24条”应运而生。“其主要目的，是为了避免有人借离婚逃避债务。” 但是，由于过分保护债权人的利益，“24条”从出台起就伴随着质疑。“忽视了家事代理权的有限性”是质疑的主要焦点。家事代理权全称“日常家事代理权”，通俗地说，是指在婚姻中，夫妻双方可以互为代表，与第三方发生利益关系，并承担连带责任的权利。不过，这种权利仅适用于日常事务。 “‘24条’的缺陷在于，默认了夫妻在所有事情上都能互相代表，而忽略了婚姻中存在许多超出日常事务范围的债务，配偶确实可能是不知情的。”李明舜解释，“比如借款一两万，就属于一般日常事务，但无端借款几十万甚至几百万，不买房不买车，就超出了日常事务的范围，这时再要求配偶方承担责任，就忽视了婚姻中无过错一方的正当权益。而‘24条’对其所适合的债务用途范围，并未明确。” 2.恶意举债 “24条”也规定了两种例外情况：第一种例外，要求被诉连带责任的一方能够证明，债权人与债务人明确约定，二者之间的债务是个人债务；第二种例外，是根据《婚姻法》第十九条第三款的规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 福建尚民律师事务所律师吴家洪指出，“24”条虽然规定了除外的情况，但在现实的判决中，很少有这种例外。“夫妻俩借的钱，很少约定为个人债务，就算做了约定，也基本不可能让债权人知道。更不用说，采用书面的形式进行约定。如果是恶意的，配偶也根本就不知道有这个债务。如果要让配偶知道，只能靠自觉，就是写借条的时候，写清楚属于个人债务。但现实生活中，基本没有人这样写借条的。” 吴家洪称，从中国的现实来看，一方在夫妻关系当中要搜集证据主动维权，是很难做到的。现在婚前财产公证都很难做到，更何况婚后的约定。这个问题的解决，只能靠法律来完善。虽然“24条”诞生的目的是为了保护“债务安全”，然而它的实施，却极大地威胁到了“婚姻安全”，尤其在一方恶意举债时，另一方往往会成为受害者。 石狮市人民法院执行庭副庭长洪彦伟举例，若不加区分，将因赌博、吸毒、酗酒等情形下，夫妻一方以个人名义所负债务也确定为夫妻共债的，也不利于实现公平正义。司法实践中，确有可能存在一些这样的审判和执行，与公平正义背道而驰。如借款合同上记载的借款用途并不明确，或者是诸如用于生产、经营活动等“冠名堂皇”的用途，但实际上却可能是夫妻一方用于挥霍、携款人间蒸发、因赌博欠下巨额债务等情况下的个人债务。 |
