|
商家看法 职业打假牟利 违反诚信原则 在商家眼里，阿盛的行为就是职业打假，商家、厂家对此很有看法。 “恶意投诉、打假让我苦不堪言。”泉州某服装企业老板阿进（化名）告诉记者，“投诉的原因仅仅是对衣服标签上关于羊毛含量标注有争议。” 阿进经营一家大型服装企业，他称遭遇了恶意打假。外地一名购物者阿兆（化名）一下子购买了很多件衣服，然后以羊毛含量不对，要求其赔偿10倍价款，并且是私了。对于这种无理要求，阿进并不理会，对方就直接投诉到市场监督管理部门。市场监督管理部门了解后，认为阿兆的投诉站不住脚，不予处理。阿兆并不死心，又起诉到法院，仍要求阿进赔偿10倍价款，但他最终还是输了官司。 “我们虽然最后赢了，但花了很多的精力和时间去配合相关部门的调查，去法院应诉。”阿进认为，对这种职业打假，应予以打击。 在成为被告后，泉州某超市认为，这些职业打假人的行为并不是真正的消费行为，其真实动机就是为了牟取私利，严重违反了诚实信用原则。 各方建议 严厉打击恶意打假 商家也得规范经营 “在一起职业打假的官司中，我依法判决所谓的职业打假人败诉，他很不高兴，当场威胁说要起诉100起案件，让我忙个不停。”某基层法官告诉记者他的亲身经历。 记者了解到，泉州人阿南（化名）也打了很多官司，涉及麦片、柚子茶，甚至以所购买的“内裤功能与商家宣传不符”为由起诉商家。 多位法律界人士在接受记者采访时表示，“职业打假”并非法律上的概念或者行政部门给予的正式称呼，但现实中确实有这样的人。 法院相关人士介绍，2014年1月9日，最高人民法院出台司法解释，明确“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，这在当时被视为“知假买假”受到了保护。然而，随着职业打假出现的负面消息越来越多，各界期待对职业打假有所限制。2017年5月，最高人民法院办公厅在对一份全国人大代表建议的答复意见中表明，最高人民法院对职业打假行为采取分类对待、逐步遏制的态度，“可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为”。 这一转变，也体现在日后的判决书上。记者搜集中国裁判文书网公布的裁判文书发现，不少职业打假都败诉了。即便是在食品领域，也有不少败诉的案例，如在一起食用油未标示橄榄油含量的案件中，法院终审判决认为，“未对食品的质量安全造成影响，亦不会对消费者造成误导”，因此驳回打假者的诉讼请求。另有判决认为，“原告真实动机是为了利用惩罚性赔偿为自身牟利，其行为严重违反诚信原则，因此对原告的诉讼请求不予支持”。 今年两会期间，全国人大代表吴京耕建议，政府在优化营商环境过程中，对职业打假人进行集中规范，并从法院审理层面对职业打假人进行合理抑制；修改食品药品相关法规，维护立法初衷；完善相关的食品安全标准体系，不给那些以“索赔敲诈”为目标的职业打假人以可乘之机，也给企业食品安全提供更便捷、科学的标准保障。 对职业打假，泉州市政协委员林栋梁认为，企业、商家应进一步加强行业自律，加强对营销宣传、产品品质的合规性审查，规范合法经营行为，不给打假人钻空子的余地。他建议，司法部门要严惩敲诈勒索、恶意诉讼等恶意打假行为。若职业打假人实施了栽赃陷害、敲诈勒索等违法犯罪行为的，企业、商家应当搜集证据，向公安机关报案。 泉州市场监督管理部门相关负责人表示，企业、商家打铁还要自身硬，在内部管理、产品质量上做得更好，就不怕职业打假了。对那些以打假为名行敲诈勒索之实的人，企业、商家应当保留证据，及时向警方报案。 |
