重庆铜梁县的逯元红原在广州打工，孩子随身读一年级，去年他返回铜梁，想让孩子入巴山实验一小读书。学校要收1万元，讲价后逯元红交了9000元，学校开具了“教师节慰问金”的收据。（5月28日《新京报》）

　　当地小学收“教师节慰问金”的不只巴山一小一家，具体数额也不一样，像当地的龙都小学只收4000元，巴山二小收6000元。逯元红的孩子入读的巴山一小，收费的标准是12000元，因为逯元红的孩子是从二年级开始入读的，所以要收1万元。

　　交了钱的逯元红，从电视上看到不准收“择校费”的报道，便认为“教师节慰问金”就是“择校费”，学校不应该收取。可教育局长赵品银不这么看，他认为“教师节慰问金”都是家长自愿交的，从来没有反悔的，逯元红是第一个。而且，教育局长说了，退钱的同时，逯元红的孩子必须退学，因为“不符合就近入学的原则”。

　　显然，学校收“教师节慰问金”的事，教育局长是知道的，其从中是否受益，咱不好说，但其纵容学校收这笔钱是肯定的，不然，他早就下令制止了。不准收“择校费”的事，教育局长知道，但他更知道各学校所开的收据上，没有写“择校费”的，所以，他才可以不经调查，肯定地说家长交“教师节慰问金”是自愿的。

　　只是赵品银局长忘了一点，那就是自愿交慰问金，怎么还来个讨价还价？既是自愿就无论多少，怎么还要定个“最低价”？赵局长说“从来没有反悔的”，并不能证明交了“教师节慰问金”的家长是自愿的，要说自愿，他们为了孩子自愿“挨宰”倒是真的。

　　能开出“教师节慰问金”的学校，一定还有其它名目的乱收费；能让家长“自愿”交“教师节慰问金”的教育局长，一定是乱收费的幕后操纵者。这样的乱收费存在一天，学生就要被勒索一天；这样的教育局长掌权一天，学生家长就要被敲诈一天。（张铁鹰）

（责编：李艳）