据《海峡导报》等媒体报道：前日，厦门市中级法院对外公布了2007-2008年全市两级法院的 “十大精品案例”，这些精品案例是从88543件案件中发掘出来的。

平心而论，有关方面评选出的“精品案例”可能都引起过重大影响，备受媒体和公众关注。如果有关方面将一些典型案件的办理过程总结归纳，用以吸取经验教训无可厚非，但将案例冠以“精品”之名就让人觉得有些别扭。

“精品”顾名思义，乃是完美无暇的，不是随随便便就能叫的。评价一件案件的办理工作，应该看其办得是否合乎法律要求，是否公正，是否让群众满意，而不应用所谓的“精品”来称谓，否则就有自吹自擂的嫌疑了。

既然有“精品”，是否意味着还有“合格品”“次品”之分呢？对于每一起案件的审判，法院都应做到公开公平公正，力争都办成铁案，而这些案件不应有“大小”之分，“重视”和“不重视”之别。或许案件的涉案金额、受社会关注程度等确有区别，但对于法院来说，应该一视同仁地重视，用同样认真严肃的态度对待。而评选出了“十大精品案例”，那么其他案件是否就是“非精品案例”呢？

质疑“精品案例”说，当然这并不是指责这些案件审判不公。而是说案件的审理是一个复杂的过程，不是那么随便能选出来“精品”的。退一步说，即便要选，也要经的起历史的考验，由公众推选。有些案件在刚刚审结完毕时有关方面“自我感觉”良好，最后却成了了冤案、错案，不是没有这样的教训，如“佘祥林案”，当初还曾被树为典型，结果咋样？万一这些“精品案例”中日后出了问题，又该咋办？

写到这里，笔者想到人民的好法官——宋鱼水的点滴故事。尽管其主审了无数起案件，其中不乏大案要案，但她从来没说过自己办了什么精品案例，而是将“让原告、被告皆信服”作为工作的追求目标。在她心目中，对待所有案件同等重视，且那些和百姓生活紧密相关的“芝麻小案”令其最为难忘。

说到底，“精品案例”说透出的是有关方面自我陶醉、自我满足的意识，恐怕你的“精品”推出了，和群众却疏远了。说难听点，这样的评选就是就成了变相的政绩工程。倘若有关方面真要评“十大精品案例”，那不妨“顺带”评选“十大次品案例”“十大不合格案例”“十大粗糙案例”等等，恐怕才更加合适吧！