日前，在中国的法官与律师之间发生了一起“激烈碰撞”事件，让人强烈感受到司法正义面临的尴尬。7月10日，在云南澄江县人民法院，一名律师因没有顺从法官的意愿，竟被法官叫来法警铐在法院篮球架上晒太阳40分钟左右。这起“律师被法官铐室外暴晒”事件引起强烈关注，云南省高院也责令相关部门对此进行调查。(7月12日《春城晚报》)

我常常会想，律师以语言的剑道游走在法律之间，就如同有了法律的护身符，至少自身权利是稳若泰山，不易被侵犯的。没想到律师会被人铐到室外暴晒，肇因竟然是没有顺从法官的意见，这是多么怪异的事。要知道，即便是法官不同意律师的意见，但最起码的底线也是要尊重律师表达的权利吧，更何况，法官的个人意见也绝不代表法律的本义。

原来法官可以如此生猛，原来律师也会如此孱弱。这一场法官与律师之间的“激烈交锋”，绝对会改变许多人对当下律师执业生态的看法。不要总以为律师就是牛人，他们也照样会被法官非法拘禁，搞得很惨很无奈。我以为，这背后的最大根源，也就是法官与律师的身份底色不同——— 法官被赋予的官方权力色彩十分强烈，比照之下，律师的民间身份特色则凸显暗淡无力。

很久以前，读过法学家冯象先生一篇文章，题目叫“好律师能不能也是好人”。这个看似很突兀又很吊诡的叩问，其实就在指向律师身份属性包裹的那种复杂特性。现在看来，律师如果只是顺沿着法律的轨道，不依附于权力的指令，不但可能保证不了法律的独立与正义，反而在权力洪流的裹挟中，遍体鳞伤，粉身碎骨。为此，我不禁要问，“好律师能不能也是强人”？

其实，在现实的法治情境下，律师经常会面临一种 “尴尬选择”——— 到底要“遵从法律”还是“听命部门”？原因就在于律师在面对一些诉讼案件的时候，已经失去了“独立执业”资格，而是要依托于相关部门的指导意见，来做出相应的执业选择，特别是一些群体性诉讼案件。这一点，此前甚至被写进了《关于律师办理群体性案件指导意见》，曾引发司法界强烈抗议。现在，“律师被法官铐室外暴晒”，就是一次权力与法治博弈的结果，它作为一个切口，清晰地映照出当下律师执业的尴尬，寻迹到司法生态恶化的病灶。

值得注意的是，这起“律师被法官铐室外暴晒”事件，涉及的是一起土地使用权转让纠纷。众所周知，有关土地征用、房屋拆迁、企业改制、环境污染等方面的案件，往往都涉及到公权力的运用，成为私权利与公权力之间的博弈，也容易成为群体性诉讼案件。本来，法律面前人人平等，相关博弈也必须在法律的框架内进行。遗憾的是，在这起“律师被法官铐室外暴晒”事件中。律师的话语权不但一再被法官随意剥夺，甚至连人身自由都被法官公然侵犯。

“如果律师执业不能用公益道德衡量是非善恶，法治又怎样争取公众的信赖与支持？”冯象先生曾这样说。现在，律师就被法官铐在权力十字架上，在烈日的暴晒下无助地看着法律正义的流失，这样的景象，绝对让无数渴求司法正义的公众感觉到沮丧。因为这就是对公平与正义的公然抛弃，最终践踏的将是更为广泛的民生权利。(单士兵 时事评论员)