自来水涨价劫富济贫论不靠谱
www.fjnet.cn 2009-07-20   来源:东方网    我来说两句

  相关文章: “涨”声一片中穷人该怎么办

  “不能因为有些人喝不起水,就不提高水价。”7月16日,在一场“解读水价问题”的小型论坛上,有专家语出惊人。北京大岳咨询有限公司总经理金永祥认为,对真正喝不起水的人只要政府想点办法就解决了。而世界银行樊明远认为“低水价是资助高收入者,而不是资助低收入者。”他坚信,“中国的水价还有很大的上涨空间”。(7月17日《第一财经日报》)

  专家就是专家,见解果然不同凡响。多收富人的水费再来补贴穷人,既能保证供水企业多收钱,又能促进公众合理消费水资源。“劫富济贫”,多好啊。专家们的高见在理论上或许是成立的。但是公众舆论对此未必领情。不仅高收入者会骂娘,如果操作不慎,还会“误伤穷人”。

  水价上调以后,参照低保户的做法补贴喝不起水的人,表面上看是个好建议。其实经不起推敲。因为水价大幅上涨,影响的的不是少数低保户,而是大多数人。这对于那些经济不宽裕,又无法享受水价补贴的人尤其不公平。事实上,百姓不懂什么高深的经济理论,他们需要的是不涨价的穷人经济学,而不是补贴这块画饼。

  水价低了,就会让富人搭便车。按照专家们的逻辑推算下去,到处都有便车,穷人能上,富人为何不能?那是否意味着供电、天然气、交通、医疗、教育等公共服务行业都要大幅涨价,规避富人搭便车呢?在笔者看来,即使要劫富济贫,也应该通过税收杠杆来实现,没有理由拿公共产品做文章。

  从保护水资源的角度看,上调水价似乎无可厚非。但是水价是否非涨不可,或者说需要大幅调整呢?在我看来,专家应该冷静分析原因,摆出令人信服的理由,引导供水企业内部挖掘潜力,消化涨价矛盾,而不是给剑拔弩张的水价上涨局面推波助澜、火上浇油。

  众所周知,城市供水属于具有天然垄断属性的公共服务行业,带有一定的公共性,其首要目标并非赢利,不能简单地以市场眼光来衡量水产品的价格,还应为消费者算细帐,考虑消费者的承受能力,让公共产品价格与普通消费者收入接轨。何况,提升公共服务品质,还原公共产品公益本质,正在成为政府与社会的共识。尽管有消息说,经济正在复苏,上半年GDP同比增长7.1%。但是金融危机的冲击也给百姓生活带来很大的压力。未来经济发展仍然充满不可预知性,不少百姓的实际收入水平下降了。如是经济大环境下,专家出来帮供水企业嚷嚷涨价显得不合时宜。

  再说,水产品到底该不该涨价,如何涨价,专家说了不算,供水成本核算与听证都是不可或缺的程序。听证主导者一方面要严格测算并公开供水成本,看看专家是否与供水企业一个鼻孔出气,供水企业到底是“真亏”还是“哭穷”,让消费者心中有一本明白账。听证程序及听证结果,也应体现公平公正,切实保障消费者权益。

  城市供水以地域分界,全城独此一家,别无分店。消费者根本没有选择余地。专家显然不能用纯市场眼光衡量公共产品供给问题,与供水企业保持高度一致的涨价思维,为供水企业涨价制造舆论空气。而应该体现公共知识分子的责任担当,树立民生情怀,站在公共立场上说话。(叶祝颐)

(责编:李艳)


  • 相关新闻
福建日报网版权与免责声明:
①凡本网注明来源为福建日报网的所有文字、图片和视频,版权属福建日报网所有,任何未经本网协议授权的非新闻性质网站不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时须注明来源福建日报网,违者本网保留依法追究责任的权利。
②本网未注明来源福建日报网的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源:福建日报网”,本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议,请及时与我们联系。
③ 如本网转载涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函与福建日报网联系,谢谢!