近日，两则涉及食品安全的消息，受到公众的密切关注。一是实施食盐加碘15年后，可能由于摄碘过量，部分地区的甲状腺疾病反而频频发生。（8月3日《南都周刊》）二是河南杞县“钴60事件”加剧了人们对辐照食品的担忧:辐照食品是否安全？（8月3日《中国经济周刊》）

康师傅方便面包装拟更改标识 将标注“辐照”

　　这两个问题既有共性，也有个性。首先，是食品中添加微量元素或对食品加工采用的技术所涉及的度量问题。古人早就提出，过犹不及。但在食品加碘的问题上，从报道上看，有些地方却呈现出了“过”，因而可能造成与缺碘相同的对人健康的损害。

　　中国营养学会的一份报告显示，中国城市居民日均盐摄入量为11克，农村居民达到17克。根据目前市面上多数碘盐中每克盐含碘20-50微克计算，中国人每天摄碘量达到了220-850微克，远远超过世界卫生组织规定的200微克/天的安全线。过度补碘的结果，反而会导致甲状腺疾病的发生，这类病例在一些地方已大量出现。

　　对辐照食品来说，同样存在辐照过量危害健康的问题。实际上，辐照过量是我国辐照食品的一个重大漏洞。尽管各国对允许的辐照剂量标准不同，但为了减低成本任意加大辐照剂量，国内一些辐照厂和食品药品生产企业，已是3倍或5倍地超过国际剂量的最高标准，而且这样的大剂量辐照未能得到有效监管。

　　碘盐更反映着我们是否能辩证地看问题。长达15年的碘盐反映的是，我们的决策和行为可能需要调整，多些具体情况具体分析。一般而言，内陆地区和山区，人们较少吃到海产品，因而可能缺碘。但是，沿海地区和经济发达地区，人们可以通过海产品和饮食的多样性补充到碘。但是，我们实行的却是整齐划一的方式，无论是缺碘地区还是碘丰富地区，市场上只有碘盐销售。这使得不缺碘地区的人们，由于从碘盐中食用了过多的碘，可能反而患甲状腺疾病。

　　碘盐过量的问题还体现出专业界的麻木，以及懒于对社会和公众负责的态度。在补碘的问题上过犹不及，早有前车之鉴，比如，日本北海道的利尻岛和文莱等沿海一带的居民，就因过多摄食海产品，造成摄碘过多，产生和加重了地方性甲状腺肿。但是，这些惨痛的教训却很少被专业人员吸取，更不必说提出科学补碘的政策性建议，以致酿成今天中国某些地区反而因补碘过多，而产生大量的甲状腺疾病。

　　辐照食品的另一个重要问题是知情权。尽管也有很多专家和业内人士保证“辐照食品是安全的”，但正如在推销转基因食品的问题上犯过的同样错误：忽略了公众的知情权。现在国内市场上充斥着大量辐照食品，却很难看见这类食品贴有标志。这样做的结果不仅让消费者的知情权得不到保障，给消费者的安全埋下隐患，也会对一些合法经营的企业造成不公平。消费者对这类隐瞒信息、剥夺知情权的做法，会产生本能的反感，无论辐照食品是否真的安全。

　　碘盐和辐照食品在安全上的共性与个性，都向监管部门和卫生专业部门提出了更高要求，应当科学制定食品添加物和食品消毒与加工的政策，考虑对不同地区分别投放碘盐和非碘盐，对辐照食品的辐照剂量切实加强监管，并让公众知情。（新京报社论）

（责编：李艳）