原题：山西杏花岭检察院，能不能做自己案件的检察官？

　　8月4日，山西检察官进京抓捕央视女记者李敏的案件在太原开庭审理，李敏因收受贿赂3.7万元犯受贿罪，被判处有期徒刑三年缓期四年执行。（8月4日《法制晚报》）

　　作为常识，我们必须承认，任何人触犯刑律都必须受到追究，记者当然也不能例外。但是，女记者受贿案的一审结果仍然让人觉得有些意外。2008年12月8日，在山西省太原市杏花岭区检察院多名检察官赶到北京，将正在家中的央视某法制栏目女记者李敏抓走之后不久，该院检察长何书生接受记者采访时曾说：“我们绝对不会错的，李敏的问题极其严重，罪证确凿，问题重大，影响极其恶劣，在国内都属于罕见的。”如今，一审认定李敏有罪，似乎验证了这位检察长的“绝对不会错”。但是，受贿3.7万元的事实算不算“极其严重，极其恶劣，国内罕见”，似乎需要一个有力的解释。

　　此案引发广泛争议的地方，还在于办理案件的检方没有实行严格回避。李敏被捕事件源于吴晓辉案。广东商人吴晓辉在山西先后因涉嫌行贿、合同诈骗被拘捕，获释后因向山西省公安、检察机关控告杏花岭警方和检察机关滥用职权，结果又被抓捕。2008年11月间，李敏与北京另外两家媒体的记者前往太原，对杏花岭区检察院进行了采访。12月4日，李敏被杏花岭检察院从北京抓捕，理由是她接受了吴晓辉弟弟的贿赂。此后的舆论指出，杏花岭检方作为被监督者却又自己出面办理记者受贿案，不符合法律关于回避的相关规定。此外，记者能否成为受贿案主体、杏花岭检方能否到北京直接抓记者，也成为舆论讨论的热点。

　　作为对上述疑问的回应，杏花岭检方称自己的抓捕行动是按照最高检“指定管辖”的指示办事。现在，这份“指定管辖”的文件也受到了质疑。配合山西检察官办案的辖区派出所民警向《法制晚报》记者回忆，他们见到的函件不是指定管辖“受贿案件”。吴晓辉案件的律师更是指出，所谓的最高检指定管辖的函件，实际上是指定山西太原杏花岭区检察院管辖吴晓辉的“贪污案”。如果媒体的上述调查属实，那么山西检察官进京抓记者行为本身的合法性需要重新讨论。所谓“我们绝对不会错”的放言将面对的问题，不仅仅是“国内罕见”的夸大之词与3.7万元事实受贿金额之间的背离，而且要返回到一切争论的原点，即杏花岭检方能不能做自己案件的检察官？

　　作为“案中案”的记者受贿案已经得到了可谓雷厉风行地办理，那么引发此案的吴晓辉案，为什么一直无人问津？采访此案的记者已经因为受贿罪被判三缓四，她所采访的案子却仍然没有任何说法。先与后，缓与急，在这里仿佛被莫名其妙地置换了。无论是谁触犯法律，都应当受到法律的惩处。在这个实体正义之外，我们之所以要用警惕的目光逼视程序正义，乃是因为程序正义是实体正义的保证。如果我们认可这一点，那么需要解释的问题将不止上述种种。为什么一场公开的案件审理，省外媒体记者却难以进入现场？为什么当事人的律师连“受谁委托”的问题也不肯作答，而是让记者自己去问法院？

　　无论是记者还是司法人员，都没有超越法律之上的特权。记者如果利用手中的舆论监督权力谋取私利，自然应当受到追究。同时，司法机关在处理与自身利益密切相关的案件时，也应顾及公信力而采取必要的回避措施。记者受贿案的审理，应当是对与此案相关的种种疑问的一次集中解疑释惑，否则法律无从自彰其明，司法机关也无从树立其公正形象。（周东飞）

（责编：李艳）