“躲猫猫”事件发生之后，公安部发文要求增加监管工作透明度。8月27日，20多名记者首次走进了位于（北京）昌平区沙河镇的西城看守所的铁门。这是北京市首个对公众开放的看守所，也是全国首批开放的10个看守所之一。

（北京）昌平区沙河镇的西城公安分局看守所举行首个开放日活动。

参观人员正在排队登记。

　　“阳光政府”、“透明政府”以及类似表达背后的信息公开理念，在近年来的舆论洗礼中，已经被社会认同。以往颇显神秘的看守所，也在一些极端的个案之后，开始有限度地向公众开放。这是一个好的迹象。因为只有在信息公开的前提下，才会有真正的社会监督和公众监督。“百闻不如一见”，公安机关或看守所“表扬和自我表扬”一百次，也不如打开看守所的大门，让媒体记者和公众看一次。

　　从昨日的舆论反应来看，不少媒体报道了西城看守所向公众开放的消息，在记者们的视角里，看守所并没有像一些“民间传说”或“网络表达”所说的那样糟糕。一次开放，事实上为看守所争取了更多的“外援”，来为看守所“正名”。假如看守所的每个方面都是文明的，是人性的，是法治的，那么，开放的效果就会是正面的，积极的，还将有助于纠正看守所在网上“被妖魔化”的不良形象。

　　换言之，公开的效果实则在于两个方面。一方面，公开能够约束国家权力，防止公权滥用；另一方面，公开也能够保障公民权利，包括公民的知情权、监督权以及公民参与公众事务权的实现，同样，公开也能保障国家权力的正当化与合理化。

　　当然，对那些管理科学、运转良好的模范看守所，向社会开放的意义，更多体现在为自己“正名”上。而对那些管理混乱甚至酿成伤亡事故的看守所，向社会开放的意义，则体现在引入外部监督来揭开黑幕，促使其回归正轨。相比较而言，后者更应开放，并接受公众监督。

　　我们注意到，在全国首批开放的10个看守所里，已公开的几家看守所，都是荣誉满身的模范标本。比如，位于天津市的红桥分局看守所，就是“典范中的典范”。据天津媒体报道，这家看守所在1999年—2008年连续10年被公安部评为一级看守所，先后2次被公安部命名为“全国标兵看守所”。截至目前，红桥区看守所已经连续18年保持安全无事故。这样的模范看守所，无疑越多越好。

　　当然，从几起轰动全国的看守所在押人员非正常死亡事件看，发生地均不是大中城市，也不在那些模范式或标兵式看守所。所以，要遏制“躲猫猫”事件的重现，最为紧要的就是促进看守所向公众开放成为常态。因此，期待在首批开放的看守所之后，公安部能够再进一步，将看守所的开放逐步扩大，最终到所有的看守所。

　　“以公开促公正”这一正确的理念，得到了公众支持和拥护。所以，它不宜成为少数模范看守所的“专利”。已成标兵的看守所虽然通过公开可以“更上一层楼”，但不加区分，不设条件，一律开放的公开，更有利于接受民众监督。文明、人性化、法治化、管理科学等，是所有看守所都应具备的基本特征。社会监督与公众监督的主要任务，就是要发现哪些看守所没有实现上述目标，而不是要发现哪家看守所实现了上述目标。（新京报社论）

（责编：李艳）