“67%”原有的内涵，那就是营造虚假民意。

有些所谓的“假新闻”，其实是用来试探舆论反应的“真新闻”，试探成功自然皆大欢喜，试探不成功就斥其为假新闻。

9月3日《成都商报》报道，现在，汉字整形新闻中的“67%”有成为流行语的趋势。只不过，“67%”的流行之路似乎要遭遇一点坎坷——教育部语言文字应用研究所所长姚喜双接受采访时表示，“教育部称67%的公众支持汉字整形”的消息是媒体的误传误报。他还透露，绝大多数群众来信是反对汉字整形的，这与网上的调查数据相吻合。

“67%”原来是假新闻！这意味着，连日来各路媒体指责教育部制造“假民意”，纯属无中生有。再看看教育部何其宽容大度，甚至不予辩白——批评者不该感到惭愧吗？

在感到惭愧之前，总觉得有些地方不对劲。“67%”这条新闻出自8月22日《北京日报》，并立即被众多媒体、网络转载。震惊之余，人们并没有怀疑这条新闻的真实性，这不仅因为它出自作为党报的《北京日报》，而且报道言之凿凿。更重要的是，从8月22日至9月1日，在长达10天的时间里，面对沸反盈天的批评、嘲笑，有关部门一直不予澄清，这符合逻辑和常理吗？真的可以用“宽容大度”来解释吗？我想答案应是否定的。

唯一合理的解释也许是，“67%”这个新闻曾经是真的，但由于其内核——“67%”这个数据是假的，而且假得太离谱，所以现在不得不将整个新闻说成是假的，否则难以自圆其说。这种套路，近年来我们见过很多，并对“假新闻”有了更深层次的认识：有些所谓的“假新闻”，其实是用来试探舆论反应的“真新闻”，试探成功自然皆大欢喜，试探不成功就斥其为假新闻。这种套路，曾经妙得很，但用得多了，就有点土了。

汉字整形是一项8年磨一剑的宏大工程，花了那么多代价，但成果一拿出来就被人们贬得一文不值，显然是有关方面不愿意看到的。为了“引导”舆论，“67%”这个新闻适时出炉，并采取了“专家曝”的形式。只不过，有关方面等了10天，不仅丝毫看不到舆论被扭转的希望，反而快要惹火烧身了，于是辟谣新闻适时出笼，同样是以“专家曝”的形式。真真假假，似乎都与主管部门无关。

如果上述分析成立，那就让我们热烈祝贺“67%”被赋予新内涵。其新内涵说得好听点是引导舆论很不成功，说得不好听点是戏弄舆论后全身而退。获此新内涵后，“67%”更具有流行语的潜质——只是千万别忘了。