9月2日晚，中国教育部网站刊登《通用规范汉字表》公开征求意见工作领导小组的工作情况通报。通报称，公开征求意见期间，共收到社会各界人士发来的电子邮件、信函、传真总计2912件，其中大部分认为44个汉字字形“不宜轻易改动”。国家语委副主任、教育部语言文字信息管理司司长李宇明表示，对于汉字字形调整，他们会慎之又慎，不会做人民不满意的事情。

同时，据教育部通报，对于此次公开征求意见的方式，“社会各界予以充分肯定，认为这是党和政府坚持‘问计于民、问道于贤、政务公开、倾听民意’ 的生动体现。”如果说教育部的公开征求意见，发生在“规范汉字”研究启动之前，这样的表达是中肯的。可是，当“规范汉字”的研究已经“结题”，准备推广应用时，才开始征求意见，而这时才发现开展这一研究，根本没多大现实意义。这样的征求意见，确实避免了推广应用时可能出现的严重问题，但却无法弥补已经造成的研究经费的损失。谁来对这一没有多大“现实意义”的“汉字整形”研究负责呢？

从科研项目立项的可行性、必要性方面分析，开展“汉字整形”的研究，如果事先有充分的立项论证，这一项目，很有可能根本就不能启动，不会耗费大量人力物力。那么，教育部门事先组织过可行性、必要性论证吗？从目前的消息看，不得而知。

但相关专家的发言，颇有深意：8月21日，《通用规范汉字表》专家委员会副主任委员王宁教授等在做客新华网时表示，根据专家委员会“从正面搜集来的意见的统计，赞成(汉字整形)的占67%，反对的大概占6%”。而且王宁教授强调说，一个字改还是不改并不是以多数投票为主，而要看它合理不合理。

可以推论，研究专家向有关部门提供了认为“意义重大”、“支持者众”的信息。而事实上，近年来，一些并无多大研究价值的研究项目，通过各种手法，能被“整成”具有重大研究价值的项目，然后通过集体论证得以立项，获得政府部门的资助，并非罕见。据报道，我国有超过90%的科研项目在结题之后，报完奖、评完职称、计完“工分”，完成使命，成果被“束之高阁”，其中，立项不严谨，导致“科研成果”并无多大价值，是重要原因。“汉字整形”的“研究成果 ”，看来也摆脱不了“政府资金投入——专家、学者研究——出成果——由于各种原因无法应用——束之高阁”的命运。不仅网友反对推广，就是专家们，也认为其不科学，前不久，我国30多位著名的文字学家聚会中国社会科学院，集体对《通用汉字规范表》的科学性表示质疑。

科研立项是研究之始。在开展具有广泛影响的某些研究时，不能关门决策，而应在研究之初，就引入征求意见程序，做到公开、透明，尤其是发挥学术共同体的学术评价作用，按照学术研究基本规律、依据学术评价标准(针对基础研究项目)或市场需求、应用前景(针对实用项目研究)科学地确定研究项目，而不是按行政的旨意、领导的喜好、个别“权威”的意见，来确立研究项目。在这种学术研究与评价机制下，“汉字整形”就不至于绕了一个大圈子，花费大量精力、用了大笔经费，却真正成为“纸上谈兵”。

与此同时，加强科研立项管理，还有必要建立问责制。所谓“问责制”，不是要求学术研究一定要成功，不准失败，而是针对立项中的违规，包括不公开、不透明，搞权钱交易，确立毫无意义的项目、把课题给不合格的申请者，申请者的欺诈行为；科研过程中的经费挪用、挤占；结题时编造成果等学术不端行为等进行问责，对违规者，不但要行政处罚，追缴经费，严重者应引入司法程序。在严格的问责制约束下，项目设立方、研究人员才可能强化责任意识，以科学的态度严谨对待立项与研究。(作者系21世纪教育研究院副院长)