江苏省教育厅9月7日出台了义务教育阶段教师绩效工资的考核办法，明确了绩效考核会和师德挂钩，但绝对不与升学率挂钩。绩效考核结果将作为教职工绩效工资分配的主要依据。(《扬子晚报》9月8日)

根据目前舆论的普遍看法和结论，此次江苏省教育厅的考核办法，应该说，大方向是没有什么问题的，但更具体地看，仍存在许多需要进一步商榷、厘清的地方。

首先，究竟何为“师德”，其全面内涵是什么？办法仅规定，“教师要自觉抵制有偿家教，不得以任何理由、任何方式不履行教育教学职责，不得歧视、侮辱、体罚和变相体罚学生，不得以非法方式表达诉求、干扰正常教育教学秩序、损害学生利益。”这样一个对于师德的描述或界定，无疑显得十分单薄、粗糙。

其一，它仅仅从反面、负面，简单地以“不应当做什么”的形式来说明师德，诚然，“有偿家教”、“不履行教育教学职责”均非师德所允许的行为，但完整的师德显然不止于此——在“不该做什么”之外，还须有更多“应该做什么”的内涵。

其二，它对师德的定义、要求，总体层次显得太过低端、初级，远没有涉及更高层、深入的丰富师德内涵。像“不得歧视、侮辱、体罚和变相体罚学生 ”、“干扰正常教育教学秩序”等，固然并非教师所应当做的，但一般寻常的社会道德尚且不会允许这样的行为，更何况是高于一般社会道德的师德？如此以底线义务来要求和说明师德，岂非有“矮化”师德之嫌？

更重要的是，作为教师绩效依据的“师德”，究竟应该由谁来判定？依据上述办法，“绩效考核要充分听取学生家长的评价。各学校成立以校长为组长的绩效考核领导小组。”这实际上意味着，虽然也会听取学生家长的意见，但师德究竟“德不德”，学校自上而下的行政力量才是最终的决定者。

无论如何，作为教育机构的学校，其根本身份其实只是学生和教师的服务者。因此，教师的好坏、师德的高低，只能按权利逻辑，自下而上地考核。否则，师德一旦沦为校长及其代表的行政系统评判的对象，那么，作为教育绩效的师德，势必趋于政绩化，成为一种非教育的“不德”之物——距离“与升学率挂钩” 也就不远了。