厦门航空公司“黑名单”案近日一审判决。10日上午，全国首例“航空黑名单案”由（北京）朝阳法院作出一审判决。法院认定，航空公司在有正当理由的情况下有权拒载，因此在范后军案中厦航不构成侵权，据此驳回了范后军的全部诉讼请求。同时，法院也认为厦航做法缺乏规范，不够透明。（11月11日《海峡导报》）

2005年，原厦航安全员范后军因与厦航发生劳动争议，被厦航列入“黑名单”。之后范后军先后7次乘坐厦航航班被拒。

诚然，航空安全关系到乘客的生命安全，打不得半点马虎。然而厦航将范后军列入“黑名单”带着主观性与随意性。而自我授权、自设“黑名单”，不仅会拉抬航空公司的强势，也会进一步激化矛盾。

乘客与航空公司发生矛盾的现象不少，“霸机”、部分旅客堵塞安检口、冲击登机口等都曾发生过。春秋航空公司就曾因乘客“霸机”将其列入 “黑名单”。范后军则因为和厦航劳动争议被列为 “危险分子”。如果其他航空公司都效仿厦航、春秋航空，可不规范、不透明地，自作主张地将乘客列入 “黑名单”中，无疑会加剧航空公司与乘客的矛盾。

9·11事件后，欧美一些国家的航空公司对有“闹事前科”的人“禁飞”，但制定“黑名单”有严格的标准，要经过安全与司法部门的核准才最终确定，并设有专门的审监、申诉机构。航空公司对“黑名单”可能感觉不出太大的负面效应，但对于乘客来说，则关乎人格尊严、消费尊严与社会声誉。因此一套行之有效的“黑名单”机制不仅是企业和乘客间平等的桥梁，也在很大程度上保证航空运输的安全。