12月17日，哈尔滨物价局和消协召开联合发布会，就该市水价调整“听涨会”风波作出解释。消协秘书长宋玉章就消费者参加人身份不实的问题公开道歉；物价局副局长杨慧则表示，听证会程序规范合法，听证代表的产生公开透明，听证结果真实有效。（12月18日《中国青年报》）

奇怪！既然听证代表身份不实的问题客 观存在，物价局所谓“听证会结果真实有效”的表态就值得质疑。更奇怪的是，哈尔滨消协此番是准备替谁道歉呢？

毋庸讳言，很长时间以来，消协一直以“半官半民”的姿态出现。按照消费者权益保护法的规定，消协应是一种替消费者维权的社会团体。而现实情况是，脱胎于行政部门的消协绝非普通意义上的社会团体——在很多地方，消协依然属于事业编制，经费也主要来源于财政支付。民间性在消协体内的模糊和淡化，无疑拉大了与民众之间的距离。

更关键的是，这种“半官半民”的生存方式，使得消协自身行为难以真正受到有效制约。“半民”的存在，使得消协难以真正对不良商家产生杀伤力；“半官”的存在，则使消协可以轻易地沿用行政手段施展权力寻租。如果“守夜人”得不到有效的监管，监守自盗岂不是要容易得多？

消协的公开道歉不免令人感到遗憾——他们不仅利用“半民”的身份推荐听证代表，而且在身份不实曝光之后，立刻以“半官”的形象公开道歉，展开危机公关。在这一系列过程中，本该由其提供保护的消费者，却一次次被隔绝于外。

面对自身工作的失误，当地消协此番道歉理所应当，不过在道歉之余，也许他们更应该想想“替谁说话”这样的现实问题。