韩局长终于被捕了，这让很多关注局长日记事件的人们总算看到了事件起承转合后的脉络。起码可以说，香艳日记里的生活也算是无风不起浪的了。公民的私生活，没啥可说道的，道德的事情自然由人心去评说，倒是法律层面的问题更值得公众关注。毕竟，这是公共生活的底线，对公权力保持起码的警惕也是公民社会的重要规则。
　　
　　根据最新的消息，此案由南宁市检察院于3月9日立案侦查，并于3月13日报请自治区检察院审查决定批捕。当然，此案目前检察机关还在进一步侦查中。不管查出了什么，也不管韩局长事犯何法——我更关注的是这个案件的立案时间点。3月9日，显然离满城风雨的“局长日记”露面之日相去甚远，换句话说，也定然是这搅局的日子坏了韩局长的好事。如果没有这露骨的日记，如果没有这露骨日记掀起的舆论涟漪，如果没有自上而下又自下而上的各种表态，相关部门还会对韩局长有立案之心吗？
　　
　　这当然不是说检查部门的工作不到位，从时间上看，公检法的反应还是很迅速的，进展也是有目共睹的。然而，对于一个长年日子过得像日记一般的局长大人，对于一个四处活跃在公共生活中的公权执掌者，监察制度对其所作所为如此后知后觉，多少还是让人有些郁闷。这让人不禁怀想起被香艳拉下马的周久耕，说句心里话，他们固然罪有应得，却也实在是倒霉得很，如果没有这些旁枝末节的恩怨情仇，公众又如何窥视得见其本该公开、澄澈的工作。
　　
　　韩局长被捕了，这事未必值得我们高兴。因为这并不是舆论监督的胜利，也不是群众监督的胜利，更不是制度体制的胜利，而是私人恩怨或感情纠葛后的小概率翻船。一者，如果没有这倒霉的日记，韩局长恐怕日子还很逍遥，那么，此事给官员的启示也只是“少些日记”而已；二者，日记事件毕竟是以隐私曝光为成本的，对一般当事人事实构成了不小的伤害，这种监督法则没有可复制性，也容易给正常的权力监督造成某种阴影；三者，日记事件中，一如既往地缺乏权力监管部门与民意的博弈，民意是民意、结果是结果，貌似谁也左右不了谁，没有回应，没有对话，更没有坦诚的说明，貌似强大的外部监督显得非常乏力。
　　
　　其实，公众最纠结的倒未必是这个韩局长坚强着还是倒下，而是有没有类似的不写日记的当权者隐蔽在公共生活中，消失在现有的监督视线里。韩局长被捕真值得我们高兴吗？回答这个问题的关键，取决于这样的监督结果究竟是必然还是侥幸——而这，显然是相关体制机制才能回答好的问题。