3月21日，西安交通大学教授李连生因严重学术不端被校方解聘了，西安交大在通报上称:“西安交通大学作为一所具有严谨治学传统的百年老校，对于建设优良学风的要求是严肃的和一贯的，决不允许弄虚作假、抄袭浮夸等学术不端行为存在，一旦出现严厉查处，绝不姑息迁就。”（《南方都市报》3月22日）

如果不了解这一学术不端事件处理的起始、经过，上述学校的通报宣言，可能会让大家感受到这所百年老校严处学术不端的坚强决心，可是，与这一通报形成鲜明对比的是，据此前一天的央视《焦点访谈》报道，该校的6位老教授，为了检举这起学术不端，虽证据确凿，但却历时两年，其间屡遭校方劝阻，甚至羞辱。这恰是学校学术尊严扫地的最好注脚。

2007年年底，6位教授发现，李连生申报教育部科技进步一等奖的材料中存在严重窃取他人成果的行为，于是详细整理出材料中的30多处造假信息向学校举报。随后，校领导约见6位教授，校学术委员会某副主席一见面就说，“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪”，“这涉及到的不只是西安交通大学的脸面，也涉及到国家的脸面”，“你们这个举报，弄得校领导50天来日夜不得安宁，你们是始作俑者。我现在宣布，如果你们6人愿意退出，马上举手，回头说明也行，还为时未晚。你们如果是为了利益，我们可以转达李连生，让他把教育部一等奖匀给你们一些。”简单的几句话，让人听得瞠目结舌。这分明就是学术强盗逻辑，不是认为学术不端造成学校脸面受损，却把举报学术不端列为行为不轨。

如果不是央视的曝光，这起学术不端事件何时能得到处理还是未知数——在被曝光之后，学校态度却转了180度，高调宣称对学术不端的一贯严肃态度，这说明，以行政力量为主导的高校学术管理，已经异化为逐利工具，在这里只有“利益原则”，没有“学术原则”、“是非原则”、“道义原则”，早已练就极高的“厚黑功夫”。所谓“丢车保帅”，大家千万不要误会了其通报，下次学校出现学术不端，不是决不姑息迁就，而是姑息迁就到不能姑息和迁就了，才会做出处理。

在笔者看来，解决学术不端根本之策，只能是打破利益共同体，建立学术共同体，让“学术原则”、“是非原则”、“道义原则”重回学术体系。这需要从两方面做起:

其一，根据学术原则和是非原则，追究学术不端“保护伞”的责任，这是打破利益共同体的第一步。事实上，做学术不端的“保护伞”，与“黑帮”无异，是十分严重的学术不端，本就应严肃问责。不打击学术不端的保护伞，将让学术黑社会化。

其二，建立学术本位管理。只有推进学术自治、教授治校，摆脱行政对学术的干扰，学术才能正本清源，回归本位。