从“飙车炫富”到“接班创业”，“富二代”一直以来都是社会争议的焦点，尽管原江苏省副省长吴瑞林认为，中国90%的家族创始人希望子女接班，但95%的子女却不愿意接班。然而相关媒体近期的披露却指出，绝大多数的民营企业家认为子承父业是天经地义，“富二代”从一出生就被打上了“继承”的烙印。并且他们接班之后每年至少要保证创造20万亿元的财富。

如果中国的“富二代”都能像白手起家的父辈一样艰苦创业、稳健发展，甚至在父辈的基础上更进一步，建立类似韩国三星这样的国际知名品牌，那么无论是对家族企业，还是中国经济来说，无疑都是重大的利好。

然而，这一希望的实现必须建立在“富二代”的人生理想和目标与其父辈和社会所期待的方向一致上面。如果果真如《民企二代生存现状调研报告》显示，72%的“富二代”认为现在和父辈时代的成功模式有很大不同，49%的“富二代”不赞同父辈的经营理念，那么至少半数以上的“富二代”人生理想和价值观与父辈存在较大的差异，甚至其中相当部分在未来是其父辈们无法通过训练熏陶所改变的。

试想如果强制这些“富二代”接过父辈的枪，那么他们也无法承担起家族企业与社会共同进步的历史重任。并且按常理推断，奥运冠军的儿子绝大多数情况下不会成为奥运冠军，更何况智慧与阅历的增长与个体不可复制的人生经历和磨难密切相关。纵然二代能够勉为其难接班，其实现二次创业和奋斗的能力很可能远逊于父辈，背负的殷切期望很可能成为其人生旅途中的艰难重负。

更何况绝大多数情况下，人都是有惰性的，“富二代”天生具备了常人需要极其艰难努力才能获得的巨额财富积累，而这些财富足以使其过上“穷二代”难以想象的奢华生活。因而一旦父辈的压力减弱，逃避或者变卖家族财产，去过自己理想中的生活将成为他们自然而然的选择，父辈和社会纵然有万千期待亦不可能时刻强迫其做出违背自己本性的事情。

从西方发达国家历史演进的角度来看，家族企业和职业经理人市场是相伴而行的，然而对于大多数大型家族企业而言，家族股份掌握控股投票权、职业经理人负责日常管理已经成为当前主流模式。因而“富二代”退出直接经营管理已经成为历史性趋势，对于“富二代”接班无需过多强制或胁迫。

从尊重“富二代”个人发展的角度来看，自己感兴趣的人生目标和理想应该是其未来主要发展的方向。英国在工业革命之后，科技和文艺出现了巨大的发展，其中为数众多的科学家和艺术家均可算得上是“富二代”，父辈积累的财富通过信托基金等模式，使其有充分的时间和自由去钻研自己的兴趣。这些“富二代”所取得的社会和历史贡献，甚至远胜于其原始财富积累的父辈。这也是中国未来“富二代”实现自我价值与回馈社会的最佳趋向，此前社会出现的集体培训“富二代接班”绝非顺应其本意的发展方向。

事实上，很多“富一代”往往就是贫寒低微，但这并不影响他对社会进步的贡献。而一旦社会片面强调“富二代”接班，忽视了为普通公众提供起点的公平和安全，那么社会财富和阶层自由流动的通道就会关闭，社会矛盾和贫富差距就会激化，届时可能要付出更大的代价来实现社会的再平衡。