从9月19日《都市快报》知道，推行免费医疗的陕西神木县委书记郭宝成，现在已是“原书记”了，也不再有榆林市委常委的职务。

郭宝成今年55岁，组织上说，“你年龄大了，组织决定任命你为榆林市人大常委会副主任”。于是，一个“正常调动”就完成了。郭宝成认为“实际就是被贬”，从主持县政的正职，换到了一个“虚职”、副职。

郭宝成感觉“被贬”，并非没有原因。没有任何一级组织可以公开说免费医疗是一个错误，但郭宝成透露，媒体报道神木免费医疗后，榆林市委常委会批评神木捅了娄子，抹了黑。

一个给全县民众带来直接利益的改革，被认定为“捅娄子”、“抹黑”，与媒体报道有关。曾经，媒体对神木免费医疗忧心忡忡，甚至斥之为“大锅饭回头”。媒体与权力在这里形成了一种奇特的互动，导致郭宝成“被贬”。

媒体为什么会对神木免费医疗满目质疑呢？可能既有媒体本能的因素，也有意识形态的因素。本能因素，是媒体对权力应保持质疑；意识形态因素，是媒体已接受“无免费午餐”的观念，认为免费就是错误。

媒体质疑权力，实属正常。而媒体视“免费午餐”为祸水，实在可以说是一种可怕的观念，某种程度上可以说被所谓的“经济理性”洗了脑。以神木而言，其免费医疗水平为每年人均400元，绝非财政不可承担的水平。

权力方面，神木县可谓基层。这个基层推进了一项民生改革，媒体一质疑，上级权力就断定为“捅娄子”、“抹黑”，实际上是将媒体质疑而非民众的评价视为判断依据，反映了评价标准的偏移，更反映了权力的某种心虚。

而神木又犯了一个权场大忌，就是推出免费医疗并未层层报告，而是“因为担心被否决”，自行搞起来了。按现代治理来说，这是完全正常而且正当的，但在中国，这种做法本身就是对上级权力的蔑视，一旦有媒体质疑，主事者自然要被拿掉。

媒体、神木与上级权力之间，存在吊诡的关系。媒体视“免费午餐”为祸水，神木对改革能够获得上级权力通过并不放心，上级权力因媒体质疑神木免费医疗而“贬”掉神木县的主要官员。

然而，本质地说，媒体真的有这么大的作用力吗？媒体质疑未必不是上级权力撤换一个不事先报告的官员所用的借口。湖南临湘副市长姜宗福炮轰张艺谋印象派实景演出，痛斥高房价，对官员财产公示发表看法，媒体不是一片叫好吗？很快他就被“正常调动”到岳阳的一个学校当助理去了。山西长治市委书记吕日周推行地方新政，媒体岂不是一派赞美，也是未满一任就“正常调动”去做了省政协的副主席。

因此，现今媒体虽然不能说全无力量，但要说左右了权力生态，也是夸大的。像郭宝成、姜宗福、吕日周这样的个性官员，会不约而同地“正常调动”到别的岗位，是权力规则在发挥作用。

今日权力场上，个性官员并不常见，某种程度上说，就是能够直抒己见或者敢于任事的官员是稀少的。总体上，吏治已经进入了规范的状态，不再存在一个明显可见的“新锐力量”，权力的层级体统已经确立，“小心使得万年船”，不小心者必然要得到“破了规矩”的教训。“正常调动”后面，有着将“不正常”的局面或者可能性扭转归巢的背景。这就是改革的处境和现状。

一个更具悖谬意味的情况是，如果你要改变状况，必然需要一个“一把手”的位置。例如免费医疗，反倒是因循而行可以搞得有章有法，合规合程。这就是当今的“法治”水平。

问题是重大的。法治，人治；民主，官主；廉洁，腐败；选择已不容退让，也没有退让推托的空间。这是历史的关头，只是处身其间，或觉尚有腾挪余地而已。