在江苏泰州海陵区，作为干部考核的重要指标，该区105名科长被要求在规定的日记本上对自己的工作进行记录。据泰州市纪委书记透露，已经有5名干部因没有认真写“服务日记”而被作风办工作人员诫勉谈话。

在当地有关部门眼中，“服务日记”是增强行政执行效力的创意之举；从权力监督的角度来说，这种乐于监督和勇于创新的态度也值得肯定。只不过，将增强执行力的厚望寄托在薄薄的日记本上，完全是跑偏了方向。

“服务日记”作为内部监督的一种手段，其效力本身就很有限，在可操作性不足的情况下，这种自查自纠的弊端会更加明显。

根据泰州市海陵区制定的相关制度，“服务日记”将作为干部考核的重要指标，有了考核压力，难免会迫使这些考核对象“为写日记而写日记”。如此一来，干部未必是一个好干部，却有可能成为一个“日记高手”——做了一点芝麻绿豆大的小事，却能在日记本上吹得天花乱坠；办了几件分内之事，也能在日记本中描述得感人肺腑。

至于真正能起到监督作用的、那些对工作不足的记录，想必是“打着灯笼也找不着”。

从这个意义上讲，打着内部监督旗号的“服务日记”最终可能会沦为一种新型的“形象工程”。正如报道中提到的，泰州海陵区这些挨批的干部多是因为“一页纸只写了几个字”，而另一些干部则因为“将一本厚厚的日记本记满了”受到点名表扬。如此迥异的处理结果，彰显了领导干部的“评判标准”和“审美取向”，为了顺利通过上级领导的抽查，被考察的干部们在日记本中记录的可能并不是为民办事的点点滴滴，而是变相向领导诉苦和邀功——将日记本中的自己装扮成一个“好演员”。

实际上，从民众诉求的角度来说，我们并不需要妙笔生花的“日记高手”，也不需要逢场作戏的“官场影帝”，我们需要的是能胸怀黎民百姓的“公仆”，需要的是能切实为民办实事的“孺子牛”。诸如公安局、检察院、法院、城管局之类的实权部门，与其费尽心思去写让领导满意却遭百姓唾骂的“服务日记”，倒不如多下功夫走进基层扎实调研，在了解民生诉求的基础上更为务实地工作。

至于如何对公权力的运行加强监督，类似“服务日记”这种不痛不痒的内部监督更像是一种自娱和自欺，真正能起效的应该还是公众和媒体等外部力量有机会介入到权力运行的过程之中，扮演监督者的角色。

原题：服务日记：重服务还是重日记？